Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
30 січня 2013 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М.,
за участю:
прокурора Боднарчука Р.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки 16290 HOCL», 1989 року виготовлення.
На вказану постанову судді ОСОБА_2 11 січня 2013 року подав апеляційну скаргу, в якій просить, поряд з іншими питаннями, поновити строк на оскарження постанови районного суду, оскільки він пропустив строк оскарження з вагомих причин, а саме через те, що районний суд належним чином не повідомив його про час і місце розгляду справи, а також не надіслав копію постанови, чим порушив його право на захист.
Перевіривши матеріали справи та вислухавши доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження суду, думку прокурора, вважаю, що слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2012 року лише 08 січня 2013 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, тобто після збігу строку, якій дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Справа №33/794/12/13 Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.
Категорія ст. 352 МК України Доповідач Семенюк К.М.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
В своїй апеляції ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, проте поряд з цим апелянт не надав жодних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості дати оцінку щодо того чи був пропущений строк на оскарження з поважних причин, а тому ОСОБА_2 слід відмовити в поновленні строку на оскарження з постанови суду.
З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 лютого 2012 року залишити без розгляду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області К.М. Семенюк
