Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
03.12.2012
Справа №33/2190/277/2012
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2012 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо нього, -
в с т а н о в и в:
Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що він 30.06.2012 року о 10 годині 00 хвилин в Азовському морі, поблизу с.Стрілкове - здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою «Екран»: 1-4 м., h-1 м., яч.-20 мм. в кількості 1 (одна) одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», незаконно виловив рибу -бички - 11 особин, загальною вагою 0,1 кг., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови, вважає її такою, що порушує норми матеріального та процесуального права, а також його права на справедливий розгляд безстороннім судом (п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки, згідно супровідного листа, копія постанови надіслана йому була лише 20 серпня 2012 року, тобто через 20 днів з моменту винесення рішення, а отримана ним засобами поштового зв'язку лише 31 серпня поточного року, при цьому копія постанови належним чином не завірена (відсутня гербова печатка). З цих підстав просить постанову суду скасувати, та прийняти постанову про закриття адміністративної справи на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду, справа щодо ОСОБА_1 розглядалася в його відсутності. Дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та про вручення чи направлення йому копії постанови суду - в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня винесення постанови, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено ним із поважної причини.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 без наявності даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, чим порушив процесуальні права останнього на захист, передбачені ст.ст. 268, 285 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.
Разом із тим, за змістом п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Тобто, апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме прийняти нову постанову по суті справи, як про це просить апелянт.
Таким чином, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2012 по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо нього, як пропущеного ним із поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1-задовольнити.
Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 -скасувати та закрити провадження у справі.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області І.В. Красновський
