Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
16.07.2013
Провадження № 1кп/263/133/2013 р.
Справа № 263/3165/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2013 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, холостого, не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Лісодід В.О., потерпілий ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 09.01.2013 р. з 21-00 до 07-00 10.01.2013 р. проник у салон автомобілю ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, який знаходився біля третього під'їзду будинку 126 по вул. Урицького в м. Маріуполі, та, заходячись у салоні зазначеного автомобілю, шляхом демонтажу таємно викрав авто магнітолу «KENWOOD» вартістю 1 500 грн., дві автомобільні колонки «KENWOOD» вартістю 500 грн., електричний кабель відео реєстратора вартістю 70 грн., які належать ОСОБА_2, і з місця скоєння злочину скрився, причинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 070 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі пред'явленого обвинувачення та пояснив, що він у січні 2013 р. вночі у дворі будинку, розташованому на вул.Урицького помітив автомобіль ВАЗ 2107, який стояв біля одного з під'їздів та на якому не було сигналізації. З метою крадіжки автомагнітоли, яку хотів використати в подальшому для себе, поставивши її у свій автомобіль, відкривши двері автомобілю, проник у його салон та демонтував авто магнітолу, взяв дві колонки та кабель, переніс вкрадене у свій автомобіль та уїхав.
Суд не досліджував докази, надані по даній справі, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обставини обвинувачення ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому він повинен нести покарання за ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, його щире каяття, що пом'якшує покарання, а також ту обставину, що від злочину не наступили тяжкі наслідки і потерпілому повернуте вкрадене майно, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальних межах.
Речовий доказ магнітолу «KENWOOD» та дві автомобільні колонки «KENWOOD» суд залишає потерпілому ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.
Речовий доказ автомагнітолу «KENWOOD» та дві автомобільні колонки «KENWOOD» залишити потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя І.А.Богуславська
