Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 592/6670/13-ц
Провадження № 2/592/2020/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2013 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду з нього стягнуто на користь відповідача відшкодування збитків у сумі 13 090,16 грн.. Підставою прийняття рішення стало самовільне підключення до електромережі майстерні за адресою АДРЕСА_1. За цією ж адресою знаходиться житловий будинок позивача на електропостачання якого з ним укладена окрема угода. Порушень по будинку немає. Втім відповідач припинив електропостачання у житловий будинок. Позивач вважає, що житловий будинок та майстерня є різними об'єктами споживання електричної енергії, а тому відключення житлового будинку відбулося незаконно. Тому позивач просив визнати дії відповідача по відключенню житлового будинку такими, що порушують права споживача, припинити відключення будинку та поновити електропостачання.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.
Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що співробітниками ПАТ «Сумиобленерго» було виявлено самовільне підключення у домоволодіння позивача. У зв'язку з цим за рішенням суду з нього було стягнуто відшкодування збитків. Після набрання рішенням чинності позивачу було запропоновано сплатити збитки та попереджено про відключення. Потім позивача було відключено від електромережи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи №1806/11112/12 провадження №2/592/173/13, цієї справи, вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією №722078 від 15.05.2004 року (а.с.22). Відповідно до п.п. 18.2, 18.4, 18.6 зазначеного договору споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, виявлення у ньому будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії, самовільне підключення до електромереж енергопостачальника.
Відповідно до п. 8.5. договору постачальник має право робити перерву в постачанні електричної енергії або відключати Споживача без його згоди у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією для населення.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, справа №1806/11112/12 провадження №2/592/173/13, вимоги позивача задоволені. Так стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумиобленерго» 13090 грн. 16 коп. відшкодування збитків, визначених рішенням комісії про нарахування розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії від 06.07.2012 року. Рішення набрало законної сили 02.05.2013 року після перегляду у апеляційному порядку.
Зазначеним рішенням встановлено, що 14.06.2012 року представниками ПАТ «Сумиобленерго» при огляді електрообладнання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника, кабель АВВГ 4х10 мм2 з опори 0,4 кВ, на ввідно-розподільчий пристрій, встановлений на території подвір`я ОСОБА_1, що призвело до не облікового електроспоживання.
28.05.2013 року ПАТ «Сумиобленерго» повідомило ОСОБА_1 про сплату присудженої заборгованості у строк до 10.06.2013 року та попередило про можливість відключення від електромережі у разі несплати./а.с.3/
03.07.2013 року ПАТ «Сумиобленерго» припинило постачання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Таким чином вбачається, що відповідач діяв у межах встановлених договором прав та відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями.
Відтак немає підстав для задоволення позову.
Інші доводи позивача не спростовують встановленого і вищевикладених висновків суду та не впливають на прийняте рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.Г. Костенко
