Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20012/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Смик С.І.,
при секретарі - Табалі Я.В.,
з участю прокурора - Волянської Л.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 17.08.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 03.05.2012 року згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2012 року від невідбутої частини покарання умовно - достроково на 1 рік 13 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.04.2014 року, приблизно о 19.20 год., перебуваючи на пересадочному вузлі зі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» на станцію метро «Майдан Незалежності», діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись поруч з ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з лівої бокової кишені пальта, в яке ОСОБА_2 була вдягнута, мобільний телефон марки «Sony Xperia», imei НОМЕР_2, вартістю 1614,43 грн., в якому знаходилась сім-карка оператора мобільного зв'язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_1, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 45,54 грн., після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 22.04.2014 року о 19.20 год. перебуваючи на пересадочному вузлі зі станції метро «Хрещатик» на станцію метро «Майдан Незалежності» викрав у потерпілої з лівої кишені пальта мобільний телефон марки «Sony Xperia», який в подальшому мав намір продати. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та те, що вчинив злочин через скрутний, на той час, матеріальний стан.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставин нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, має постійне місце проживання та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутність шкідливих наслідків від вчинення злочину та претензій будь-якого характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, а також те, що останній раніше судимий.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи наведене вище суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції від суспільства та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначати йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: телефон марки «Sony Xperia», imei НОМЕР_2, в якому знаходилась сім-карка оператора мобільного зв'язку «Лайф», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2, за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Смик С.І.
