Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2-2687/14
№760/5404/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі - Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент земельних ресурсів КМДА про встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -
В С Т А Н О В И В:
Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, що є предметом спору.
Відповідач та її представник до суду не з'явились, були повідомлені належним чином, надали клопотання про відкладення розгляду справи, які, відповідно до їх змісту, не можуть вважатись поважною причиною неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.
Згідно ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що позов матеріального характеру і предметом спору є встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки домоволодіння під АДРЕСА_2.
Позивач зазначає, що у даний час, після пред'явлення ним позовів до суду, відповідач вчиняє дії спрямовані на продаж частини будинку, незважаючи на те, що рішення суду ще не ухвалено.
За таких умов, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та накласти арешт на спірне майно, до вирішення справи по суті, набрання рішенням суду законної сили та його повного виконання у разі задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.
Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Сторони: Відповідач (Боржник) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
Позивач (Стягувач) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.
Суддя
