Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 9103/253/2012
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
УХВАЛА
25 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 98 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 24 жовтня 2012 року звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо неприйняття постанови про скасування постанови ЦВК від 06.08.2012 року № 170 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування»в частині реєстрації кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 98 (додаток № 10 до постанови) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; скасувати постанову ЦВК від 06.08.2012 року № 170 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування»в частині реєстрації кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 98 (додаток № 10 до постанови) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги мотивує тим, що на офіційному веб-сайті масової інформації - Українська правда 23.10.2012 року опубліковано статтю під назвою «Слуга кількох країн, або московський кандидат», в якій зазначено, що ОСОБА_3 є громадянином трьох країн: України, Росії, Канади, тому відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України»ЦВК повинна була скасувати реєстрацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, однак зазначену норму закону не виконала, чим вчинила бездіяльність.
Відповідно до ч. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України»рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
За правилами частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Частиною 7 статті 172 вищенаведеного Кодексу передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.
Відповідно до вимог частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена також у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», пунктом восьмим якої встановлено, що у разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, попереднього та судового розгляду справи, таким же чином вирішується питання апеляційним судом у випадку виявлення подібної підстави у суді апеляційної інстанції під час перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує постанову ЦВК № 170 від 06.08.2012 року та бездіяльність ЦВК щодо її не скасування, а позов подав до суду лише 24 жовтня 2012 року, про що свідчить штамп Київського апеляційного адміністративного суду із вхідним реєстраційним номером 253, то з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 98 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначенні ст. 177 КАС України.
Суддя Безименна Н.В.
