Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5605/14-ц
Д О Д А Т КО В Е РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Іванові Г. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання права власності на предмет іпотеки та виселення,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням суду від 22 травня 2014 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» були задоволені.
02.06.2014р. представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено вимогу про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, яка позивачем заявлялась.
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти необхідності вирішення заявленої вимоги.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням суду позовні вимоги позивача були задоволені та визнано право власності Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 та прийнято рішення про виселення відповідачів. Оскільки за позивачем було визнано право власності на жилі приміщення, прийнято рішення про виселення відповідачів, тому необхідно також задовольнити вимоги про зняття їх з реєстраційного обліку в цих квартирах, оскільки наявна реєстрація порушує права позивача на володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.
Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення про зняття відповідачів з реєстраційного обліку в спірних приміщеннях.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Зняти ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в Печерському районному відділі Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві по квартирі НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку в Печерському районному відділі Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві по квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Литвинова
