Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-5/12 (2-а/740/1/13)
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
УХВАЛА
02 червня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області в особі заступника начальника Калюх П.Д. про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Таким чином, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки постанова суду першої інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
У зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, відповідачу належить відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України.
Керуючись ст. ст. 171-2, 188, 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області в особі заступника начальника Калюх П.Д. про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення стягнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Л.П. Борисюк
