Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
14 січня 2014 року Справа № 915/2108/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотое руно юга», 54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-а,
до:
1) приватного акціонерного товариства «Миколаївське САТП-1402», 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 55;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про визнання договору поруки від 10.08.2011 року недійсним,
Суддя А.П. Алексєєв
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Костяков К. Г., дов. б/н від 01.03.2013 р.
Апостолов В. О., дов. б/н від 28.01.2013 р.
від третьої особи - не з'явився.
Суть спору: ТОВ "Золотое руно юга" як правонаступник ТОВ "РВ АГРО" звернулося до господарського суду із позовом, у якому просила визнати недійсними договір поруки, який, начебто, 10.08.2011 року було укладено між ТОВ "РВ АГРО" та ПрАТ "Миколаївське САТП-1402" на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1
Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 28.11.2013 року відповідача по справі ПрАТ "Миколаївське САТП-1402" було зобов'язано представити судові для огляду оригінал спірного договору поруки.
У судовому засіданні 06.12.2013 року представником відповідача було заявлене клопотання про витребування оригіналу договору з Центрального районного суду м. Миколаєва, який зберігається у матеріалах цивільної справи № 490/1628/13-ц. Зазначене клопотання представника відповідача судом було задоволене.
19.12.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення від Центрального районного суду м. Миколаєва, що оригіналу договору поруки від 10.08.2011 року у матеріалах цивільної справи № 490/1628/13-ц не міститься.
Представник позивача вимоги ухвали суду від 06.12.2013 року не виконав - не надав судові для огляду оригінал статуту ТОВ "Золотое руно юга", а також протоколу №3 від 20.01.2012 року ТОВ "РВ АГРО". Від представника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі та хворобою керівника.
Ухвалою суду від 19.12.2013 року розгляд справи було відкладено, зобов'язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінал статуту ТОВ "Золотое руно юга", а також протоколу №3 від 20.01.2012 року ТОВ "РВ АГРО", документи, які підтверджують причини ненадання оригіналу статуту ТОВ "Золотое руно юга", а також протоколу №3 від 20.01.2012 року ТОВ "РВ АГРО" у судове засідання 19.12.2013 року, а відповідача - надати судові оригінал договору поруки від 10.08.2011 року, який укладений між ВАТ "Миколаївське САТП 1402" та ТОВ "РВ АГРО".
14.01.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, позивач повідомлявся про розгляд справи належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові пояснення, що оригінал спірного договору відповідач надати не може, так як його було віддано до апеляційного суду Миколаївської області.
Із матеріалів господарської справи вбачається, що позивачем до позовної заяви було долучено копію спірного договору поруки, яка завірена підписом директора позивача та скріплена печаткою.
Отже, у суду в ході розгляду справи виникло питання щодо документу з якого було знято ксерокопію, яка у подальшому була додана до позову, а також питання звідки позивачем було отримано цей документ.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про розгляд справи належним чином.
Керуючись ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
2. Зобов'язати позивача надати у судове засідання:
- для огляду оригінал статуту ТОВ "Золотое руно юга", а також протоколу №3 від 20.01.2012 року ТОВ "РВ АГРО", документи, які підтверджують причини ненадання оригіналу статуту ТОВ "Золотое руно юга", а також протоколу №3 від 20.01.2012 року ТОВ "РВ АГРО" у судове засідання 19.12.2013 року.
- документ, з якого було зроблено копію спірного договору поруки та у подальшому завірено підписом директора позивача та скріплено печаткою позивача;
- письмові пояснення звідки позивачем було отримано документ, з якого у подальшому було зроблено ксерокопію спірного договору поруки.
3. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.
4. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя А.П. Алексєєв
