про визнання дій протиправними - Київський апеляційний адміністративний суд - Бистрик Г.М.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3246/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененко О.М.

при секретарі: Савчуку Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_3 в якому просив визнати протиправними дії кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 щодо проведення передвиборної агітації з використанням матеріалів агітації, які були вироблені не за кошти виборчого фонду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення вимог позивача.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає, апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 жовтня 2012 року з 16:00 до 19:00 у місті Чернігові по напрямку вулиці Стаханівців проведено пересувний агітаційний пікет за підтримку кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_3, про що завчасно повідомлено Чернігівську міську раду листом від 28.09.2012 року, що наявний в матеріалах справи.

Положення Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (зі змінами та доповненнями) визначають організацію і порядок виборів народних депутатів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес включає такі етапи, зокрема: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації.

Частиною 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Відповідно до частини 6 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.

Частиною п'ятою статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України», партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.

Згідно з частиною шостою статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України», партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду партії та із застосуванням обладнання, що їй належить, або відповідно виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, не пізніш як через п'ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії.

Станом на 18 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна Агенція «Голд Ф'юче»не отримувало заявки від замовника на виготовлення прапорів з символікою «За ОСОБА_3», а тому не здійснювало виготовлення агітаційних матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем не надано доказів, що кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 проводилась передвиборна агітація з використанням матеріалів агітації, які були вироблені не за кошти виборчого фонду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підтвердження фактів порушень виборчого законодавства, якими апелянт обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, а тому колегія суддів не вбачає порушення відповідачем виборчого законодавства, дії вчинені в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Доводи апеляційної скарги позивача не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.