Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Номер провадження 2-а/754/314/14
Справа № 754/6095/14-а
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О,М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними щодо перерахунку щорічної разової допомоги на оздоровлення, виходячи з розмірів мінімальної заробітної плати, що діяли на момент належної виплати, та виплатити недоплачені суми за 1996-2013 роки. В своїх вимогах позивач посилається на те, що відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення повинна виплачуватися позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії. Крім того, просив зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову компенсацію як інваліду 3 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а також в подальшому нараховувати та виплачувати йому відповідні виплати. Оскільки такі виплати відповідачами не проводяться, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Сторона відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації направив до суду письмові заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 Вважає, що позивачем пропущені строки звернення з позовом до суду без поважних причин, просить застосувати термін позовної давності до вимог адміністративного позову.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов"язати його зробити перерахунок передбаченої йому законом щорічної допомоги за 1996-2013 роки, а звернувся він до суду з даним позовом лише 16.04.2014 року. Виплата позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 90 грн. була проведена Управлінням 17.05.2013 року.
Що стосується виплати одноразової компенсації як інваліду 3 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, то така була виплачена позивачу у 2002 році, з того часу останній за її перерахунком до суду не звертався.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
