Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 434/3580/13-а
провадження № 2а/434/131/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська
у складі: судді Труфанової М.О.
при секретарі Тишакової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоплачених сум індексації заробітної плати, -
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй заробітної плати за період з 01.08.2011р. по 13.12.2012р. без урахування індексації та просить суд зобов'язати відповідача провести їй нарахування та виплату недоплаченої суми індексацій заробітної плати за період з 01.08.2011р. по 13.12.2012р.; зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату за період з 01.08.2011р. по 13.12.2012р. із зазначенням сум індексації заробітної плати. свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 19.022007р. працювала на посаді головного спеціаліста - юриста УПСЗН Артемівського району. та отримувала заробітну плату згідно посадового окладу з преміями, надбавками та індексацією грошових доходів. В лютому 2009р. їй було надано відпустку та до закінчення терміну перебування у відпустці настало право на відпуску у зв'язку з вагітністю та пологами та відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але до кінця позивачка не знаходилась у відпустці та за її бажанням з 01.08.2011р. стала до виконання своїх посадових обов'язків. З 01.08.2011р. індексація заробітної плати їй не проводилась з причин того, що коли вона у серпні 2011р. вона вийшла на роботу індексація робітникам які приймаються на роботу не нараховується, позивачка вважає такі дії відповідача неправомірними тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка не явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягала, просила суд прийняте рішення по справі допустити до негайного виконання.
Представник відповідача в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно запису у трудовій книжці 19.02.2007 року була прийнята на посаду головного спеціаліста - юриста Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради (далі - Управління). Виконувала покладені на неї службові обов'язки. Отримувала заробітну плату згідно посадового окладу, з преміями, надбавками та індексацією грошових доходів. В лютому 2009 року Позивачу було надано щорічну оплачувану відпустку. До закінчення терміну перебування у щорічній відпустці настало право на відпустку в зв'язку з вагітністю та пологами, згодом наказом Управління надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З 01.08.2011 року позивачка стала до виконання своїх посадових обов'язків. З 01.08.2011 року індексація заробітної плати Позивачу не проводилася. з причин того, що коли у серпні 2011 року Позивач вийшла на роботу індексація робітникам які приймаються на роботу не нараховується.
19 квітня 2013р. позивачка зверталась до відповідача з письмовою заявою про здійснення їй нарахування та виплати недоплачених сум індексацій її заробітної плати за період з 01.-8.2011р. до 13.12.2012р. з урахуванням базового місяця - лютий 2009р.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 17.07.2003р. № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок) обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу. У серпні 2011 року Позивач не є особою яку тільки-но прийнято на роботу в Управління. Під час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку трудові відносини Позивача з Відповідачем не переривалися.
Згідно п. 14 Порядку роз'яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінпраці (Мінсоцполітики). Відповідно до роз'яснень Міністерства соціальної політики України наданих у листах від 15.02.2010 року № 19/10/136-10, від 27.07.2011 року № 150-10/136-11 у разі виходу працівниці на роботу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, базовим для проведення індексації вважається місяць, в якому відбулося останнє підвищення заробітної плати на посаді, яку вона займає. Така практика визначення базового місяця є загальноприйнятою і застосовується всіма підприємства у яких працюють жінки.
Місяць виходу працівника з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вважається базовим. В зв'язку з чим, заробітна плата індексується на індекси, визначені в установі для відповідної категорії працівників або посади, яку займав працівник.
Тобто у даному випадку для правильного нарахування Позивачу заробітної плати базовим є місяць лютий 2009 року. Позивач не звільнялася, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку яка є одним з видів відпустки та передбачена чинним законодавством не є підставою для припинення трудових відносин.
Таким чином протягом роботи в Управлінні за період з 01.08.2011 року по 13.12.2012 року Позивачу безпідставно було змінено базовий місяць останнього нарахування заробітної плати, як наслідок протягом 17 місяців порушувалися конституційні права Позивача та заробітну плату, отримано її у розмірі значно нижчому ніж повинно було.
Відповідно до Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.Одним з таких прав (ст. 43) є право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. (ст. 56) Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Так як Відповідач у добровільному порядку відмовився поновити порушені права Позивача, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Позивач зазначила, що є особою яка виховує дитину 2009 року народження, тому виплати яких її було безпідставно позбавлено не є зайвими та у загальному розмірі складають чималу суму, яку Позивач може витратити на дитину та її оздоровлення.
Позивача було звільнено з Управління з 13.12.2012 р. у порядку переведення до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради. В зв'язку з безпідставним позбавленням Відповідачем Позивача права на проведення індексації за минулі періоди і до цього часу Позивач отримує заробітну плату без проведення індексації, тобто її права продовжують звужуватися та порушуватися в зв'язку з недбальством Управління по нарахуванню їй заробітної плати. Якщо б Управління як того передбачає чинне законодавство України виплачувало заробітну плату з індексацією то при переведенні до Департаменту індексація б не зникла.
Відповідно до ст. 233 Кодексу законів України про працю у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Позивач звільняється від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, а тому судові витрати віднести на рахунок держави.
Відповідно до ст.256 КАС України рішення в частині стягнення нарахування та виплати недоплачених сум індексацій заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах сплати платежу за один місяць.
Керуючись ст. 43, 55, 56 Конституції України, ст. 233 КЗоТ України, Постановою Кабінету Міністрів від 17.07.2003р. № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Роз'ясненнями Міністерства соціальної політики України наданих у листах від 15.02.2010 року № 19/10/136-10, від 27.07.2011 року № 150-10/136-11, ст.ст. 158-162, 256 КАС України -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити - визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради щодо виплати заробітної плати Позивачу за період з 01.08.2011 року до 13.12.2012 року без урахування індексації.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплачених сум індексацій заробітної плати за період з 01.08.2011 року до 13.12.2012 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період з 01.08.2011 року по 13.12.2012 року з виказанням сум індексації заробітної плати.
Постанова в частині нарахування та виплати недоплачених сум індексацій заробітної плати допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.
Постанова може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М.О. Труфанова
