Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 758/3084/14-ц
Категорія 3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
при секретарі - Цілуйко Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, фізичної-особи підприємця ОСОБА_8, Департаменту комунальної власності м. Києва про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, виселення,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
У позові заступник прокурора, крім інших вимог, заявляє вимогу про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 1 березня 2007 року № 134 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу» в частині затвердження переліку об'єктів, які підлягають приватизації згідно з додатком про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем нежилого приміщення по АДРЕСА_1 та вимогу про визнання недійсним та скасування п. 70 Додатку № 1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 1 березня 2007 року № 134 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу».
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Ураховуючи те, що в зазначеній частині позовних вимог прокурор просить визнати частково недійсним та скасувати рішення Подільської районної у м. Києві ради, Подільська районна у м. Києві ради була органом місцевого самоврядування, оскаржуване рішення було прийнято при здійсненні Подільською районною у м. Києві радою владних управлінських функцій на основі законодавства, а тому спір в частині цих позовних вимог повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 16 ЦПК України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи те, що на стадії відкриття провадження у справі допущена помилка, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині вимог: про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 1 березня 2007 року № 134 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу» в частині затвердження переліку об'єктів, які підлягають приватизації згідно з додатком про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем нежилого приміщення по АДРЕСА_1 та про визнання недійсним та скасування п. 70 Додатку № 1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 1 березня 2007 року № 134 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу», так як вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 15, 16, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, фізичної-особи підприємця ОСОБА_8, Департаменту комунальної власності м. Києва в частині вимог про визнання частково недійсним та скасування рішення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяС. С. Захарчук
