Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/703/13- ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2013 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства, -
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності заступника начальника управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства С. Туровського, яка виражається у ненаданні відповіді на заяву про скоєння злочину, як це передбачено ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) та невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2012 року (окрема постанова по справі № 4-3648/12 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи) неправомірною, зобов'язання Генеральну прокуратуру України усунути допущені порушення. При подачі даної скарги ОСОБА_1 посилався на норми ст.ст. 248-1, 248-5 ЦПК України.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Зокрема, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 16 ЦПК України).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011від 14 грудня 2011 року положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання бездіяльності заступника начальника управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства С. Туровського, яка виражається у ненаданні відповіді на заяву про скоєння злочину, як це передбачено ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) та невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2012 року неправомірною, зобов'язання Генеральну прокуратуру України усунути допущені порушення, і такі вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в частині даних позовних вимог.
Разом з тим, слід зазначити, що ст.ст. 248-1, 248-5 ЦПК України, на які посилався ОСОБА_1, як на підставу подання скарги, в діючому ЦПК України не існує.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Батрин О.В.
