Про витребування майна з чужого незаконного володіння ВСТАНОВИВ: Позов заявлено про витребування у відповідача 1 з володіння майна - Київський апеляційний господарський суд - Калатай Н.Ф.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа №910/25820/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014

у справі № 910/25820/13(головуючий суддя Босий В. П., судді Літвінова М. Є., Цюкало Ю. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»

2. Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-2007»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр»

третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про витребування у відповідача 1 з володіння майна, переданого йому за договорами фінансового лізингу №140л/12/07 від 18.12.2007, №16л/05/06 від 04.05.2006, №131л/11/07 від 01.11.2007, №26л/10/06 від 19.10.2006, №113л/05/07 від 29.05.2007, №127л/08/07 від 16.08.2007, №118л/06/07 від 20.06.2007 та №128л/09/07 від 14.09.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2014, повний текст якого складений 25.07.2014, у справі № 910/25820/13 позов задоволений частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК..

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі , які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Правової позиції щодо необхідності направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам дотримується також і Вищій господарський суд України в абзаці 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», де зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 910/25820/13 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» (08622, Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке, Гранітний кар'єр, ідентифікаційний код 03577160) судовий збір в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн., перерахований платіжним дорученням № 81 від 04.09.2014.

3. Матеріали справи № 910/25820/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

В.І. Рябуха