Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
12.11.2013 Справа № 756/11969/13-ц
756/11969/13-ц
№ 2/756/4498/13
.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
11 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Великохацької В.В.
при секретарі Хмелюк К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 3-ті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_7 про виселення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мотивуючи тим, що вони є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 23.11.2004 року.
Однак, не зважаючи на те, що позивачі є власниками вищевказаної квартири, відповідачі по справі не бажають визнавати за позивачами це право, а тому перешкоджають їм в доступі до користування та розпорядження їх квартирою. На даний час в квартирі проживають відповідачі, які відмовляються звільняти належну на праві власності позивачам квартиру.
З урахуванням викладеного позивачі просять виселити відповідачів з їх квартири, без надання іншого житлового приміщення.
Представник позивачів позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо вирішення даного спору поклався на розсуд суду, крім того, послався на ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», яка визначає право дитини на житло.
Відповідачі та третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися вчерверте, про час та місце слухання справи повідомлялися неодноразово належними чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позовну заяву до суду не подили, суд вважає з можливе розглядати справу без участі відповідачів та третьої особи ОСОБА_7, ухваливши за згодою представника позивачів, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивачів та представника третьої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивачі є законними власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 23.11.2004 року. (а.с.5)
В судовому засіданні було встановлено, що на даний час в квартирі, яка належить позивачам проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.59)
Відповідно до довідки, виданої 17.07.2013 року КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, в спірній квартирі зареєстрованою значиться третя особа по справі, колишній власник даної квартири - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 17).
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно ст.. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками спірної квартири, вони мають право вимагати виселення з їх власності - квартири осіб, які проживають в квартирі, але не є її співвласниками.
Право проживання в даній квартирі відповідачів є похідним від права власності власників і залежить фактично від волі власників. Будь-якого договору піднайму чи оренди квартири відповідачі з позивачами не укладали. Відповідних документів на згоду позивачів на проживання відповідачів в квартирі не має і такого дозволу відповідачі від позивачів не отримували.
Позивачі на законних підставах володіють нерухомим майном -спірною квартирою, а саме на підставі нотаріально посвідченого договору дарування.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що в спірній квартирі проживають неповнолітні діти відповідачів: ОСОБА_5, 1997 року народження та ОСОБА_6, 1999 року народження.
Разом з тим неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зареєстровані в спірній кватирі, а також не мають права власності на дане житло.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Таким чином, оскільки відповідачі не мають права власності на спірну квартиру як і права на проживання в ній, позивачі мають право вимагати усунення порушеного права, а саме виселення відповідачів з квартири, яка належить їм на праві власності, тому вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виселити із спірної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 109, 116, 157 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, 1976 року народження, ОСОБА_4, 1973 року народження та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 1997 року народження та ОСОБА_6, 1999 року народження з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В. Великохацька
