Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-14934/12/2670
УХВАЛА
"04" листопада 2012 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Степанюка А. Г., Шурка О.І.,
за участю секретаря Масон Н. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 про відвід суддів по справі за адміністративним позовом Офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 по ОВО №211 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №211 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №211, кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 та особи яка приєдналася до апеляційної скарги -партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №211 про визнання неправомірною бездіяльності щодо не розгляду скарги щодо встановлення результатів голосування та зобов'язання відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях округу №211.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №211 та представник кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 подали апеляційні скарги в яких просять постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.
Під час апеляційного розгляду справи представник кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 заявив відвід суддям Кузьменку В. В., Василенку Я. М., Степанюку А. Г. посилаючись на те, що судді не можуть брати участь в розгляді цих апеляційних скарг після того, як ними вже ухвалено рішення по двом іншим скаргам у цій справі, так як це свідчить про той факт, що колегія суддів вже має сформовану думку відносно законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, про що свідчить мотивувальна частина прийнятої ухвали.
Крім того, вказує, що дана колегія суддів знаходиться у судовому спорі із апелянтам кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 та особою що приєдналася до апеляційної скарги -ОСОБА_4 В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до заступника голови ОВК, а також до суддів Київського апеляційного адміністративного суду, що входять до складу колегії суддів. Серед позовних вимог позивача є встановлення фактів порушення суддям присяги, що є підставою для звільнення їх з посад.
Таким чином, на думку заявника, існують обґрунтовані сумніви в неупередженості даної колегії суддів.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
В даному випадку, судом апеляційної інстанції не розглядається повторно справа, а слухаються апеляційні скарги по тій же справі. Названі апеляційні скарги надійшли до суду з розривом у часі.
Також, відсутні підстави стверджувати про упередженість колегії суддів під час розгляду справи, так як розгляд апеляційної скарги є обов'язком суду апеляційної інстанції. Відсутні підстави вважати, що розгляд кількох апеляційних скарг приводить до упередженого ставлення колегії до однієї з сторін.
Також, колегія враховує, що відвід заявлено в тому числі судді Василенку Я. М., який не приймає участь в розгляді спірного питання. А тому, є незрозумілим упереджене ставлення судді, який взагалі відсутній в даному судовому засіданні.
Обставини, з якими заявник пов'язує заявлений відвід, стосуються розгляду даної справи та вчинення процесуальних дій.
Дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, розгляд апеляційних скарг, які надійшли пізніше, та характер прийнятих процесуальних рішень не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.
Враховуючи вищевикладене, судом не вбачається будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 106 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву представника кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 про відвід суддів Кузьменка В. В., Василенка Я. М., Степанка А. Г. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: А. Г. Степанюк
О. І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2012 року 22.53 год.
