Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/7232/13 Головуючий у І-й інстанції: Лукінова К.С.
Категорія - 38 Доповідач: Тамакулова В.О.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Тамакулової В.О.
суддів: Дерев'янка О.Г., Каратаєвої Л.О.
при секретарі: Філіпповій К.Д.,
яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропет-ровської області від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Приват-не акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" про відшкодуван ня матеріальних збитків та моральної шкоди, що завдані в результаті дорожньо-транс-портної пригоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про від-шкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, що завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Позов обґрунтовували тим, що 05 березня 2012 року в районі вул. Леніна в смт. Покровське Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки "ВАЗ-21033", реєстраційний № НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_3 (володілец) та "ЗАЗ-110247", реєстраційний № НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 в присутності власника ОСОБА_2.
ОСОБА_3, за порушення Правил дорожнього руху, притягнуто до адміністратив-ної відповідальності постановою Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2012 року.
Автомобілю марки "ЗАЗ-110247", що належить ОСОБА_2, завдано технічні пош-кодження в розмірі 6509,76 гривень, які вона просила стягнути з відповідача та витрати за: проведення технічної експертизи - 400 гривень; відправлення телеграм для участі відпові-дача в проведенні експертизи - 122,04 гривні; надання правової допомоги та відшкодуван-ня моральної шкоди по 5000 гривень, відповідно, а також судові витрати.
ОСОБА_1 заявив вимоги про стягнення моральної шкоди від перенесеного стресу, в результаті цієї пригоди в сумі 5000 гривень.
Відповідач у судове засідання не з'явився, просив: справу розглядати без його учас-ті; позов ОСОБА_2 визнав частково, з урахування виплати страхового відшкодування стра ховою компанією, не заперечував проти стягнення з нього: матеріальної шкоди в розмірі 1050,84 гривень; оплати за проведення експертизи - 400 гривень; витрат за відправлення телеграм - 62,28 гривні; моральної шкоди - 300 гривень і судових витрат; у решті заявле-них вимог відмовити.
3-я особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" - надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Рішенням суду І інстанції від 15 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задо-волено частково. З відповідача на її користь стягнуто: матеріальну шкоду в розмірі 1050,84 гривень; оплату за проведення технічної експертизи - 400 гривень; витрати за від-правлення телеграм і правову допомогу - 62,28 гривні та 836,12 гривень, відповідно; мо-ральну шкоду - 500 гривень, судовий збір - 214,60 гривень. У решті вимог ОСОБА_2 і в за-доволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Судове рішення ОСОБА_2 не оскаржує.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та про цесуального права, просить скасувати рішення суду, в частині відмови ОСОБА_1 в заяв-лених вимогах і постановити нове, яким задовольнити позов.
Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому за доволенню, а рішення - скасуванню, в частині відмови в стягненні на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, з наступних підстав.
Фактичні обставини по справі сторони не оскаржують. Вони підтверджені постано-вою Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2012 року про притяг-нення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху 05 березня 2012 року, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 23 ЦК України визначені правові підстави для стягнення моральної шко-ди. Ними, зокрема, є фізичний біль і страждання, яких особа зазнала в зв'язку з протиправ-ною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Моральна шкода, що завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішен нями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" міс-титься роз'яснення, що заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізич-ній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями інших осіб.
Згідно положень п. 9 вказаної Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випад ку вини відповідача та інших обставин: враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істот-них вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Підставою для скасування рішення суду І інстанції, відповідно до ст. 309 ЦПК Ук-раїни, є порушення матеріального чи процесуального Закону.
При відмові ОСОБА_1 в задоволенні вимог, суд не надав оцінки винним діям від повідача та тому, що апелянт, під час дорожньо-транспортної пригоди, знаходився в якості водія в автомобілі, що належить його бабусі ОСОБА_2, який пошкоджено ОСОБА_3
З урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь: ОСОБА_1 - моральне відшкодування в сумі 400 гривень; держави - судовий збір у розмірі 114,70 гривень (ст. 88 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство "Стра хова компанія АСКО-Донбас Північний" про відшкодування матеріальних збитків та мо-ральної шкоди, що завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в частині відмо-ви в стягненні на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральне вішкодування в розмірі 400 гривень, в решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чиннос ті.
Головуючий:
С у д д і:
