Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 4/760/13/2013
ПОСТАНОВА
Іменем України
4 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., при секретарях Моргушко Л.В., Лещенко І.В., за участю прокурора Зайцева А.С., скаржника ОСОБА_1, представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Солом'янського району міста Києва Хохлова С.О. від 15 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю події злочину передбаченого ст. 286 КК України, винесену на підставі п.1 ст. 6 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2011 року на адресу Солом'янського районного суду міста Києва в порядку ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року) від громадянина ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій останній просить скасувати постанову прокуратури Солом'янського району м. Києва від 15 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яке сталося 26 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що вищезазначена постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, а тому вважає, що перевірка проведена однобічно, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають направленню на додаткову перевірку.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, та його представники скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 жовтня 2008 року законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення скаржника та його представників, думку прокурора, вивчивши матеріали перевірки № 4104-08, вважаю, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи була допущена неповнота перевірки, не всі обставини події з'ясовані у повному обсязі, а також грубо порушено вимоги процесуального закону, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів перевірки та скарги ОСОБА_1 вбачається, що 26 жовтня 2007 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_8, в результаті якої скаржнику ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження.
За результатами перевірки, 15 жовтня 2008 року старшим помічником прокурора Солом'янського району м. Києва молодшим радником юстиції Хохловим С.О. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п.1 ст. 6 КПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки старший помічник прокурора Солом'янського району міста Києва Хохлов С.О. формально та поверхово віднісся до її проведення, не виконав усіх необхідних процесуальних дій, зокрема, не відібрав пояснень безпосередньо у заявника ОСОБА_1 щодо обставин даної події, не опитав усіх очевидців ДТП, зокрема громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших.
Також, приймаючи рішення по заявах ОСОБА_1 старший помічник прокурора Солом'янського району міста Києва відмовив в порушенні кримінальної справи за відсутності події злочину, передбаченого ст. 286 КК України, проте всупереч вимог ст.ст. 97, 99 КПК України, не зважаючи на наявність в матеріалах перевірки даних про наявність у ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ним не було прийнято рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КПК України.
Крім того, прокуратурою в повному обсязі не досліджено обставини конфлікту громадянина ОСОБА_1 з водієм ОСОБА_6 перед скоєнням ДТП, як на це вказує в своїх заявах та скарзі скаржник; не з'ясовано у повній мірі чи мав такий конфлікт місце взагалі, якщо так, то за яких обставин і з якими наслідками.
Всі вказані обставини також свідчать про неповноту перевірки та передчасність прийняття оскаржуваного ОСОБА_1 рішення.
Зважаючи на викладене, з метою прийняття об'єктивного та обґрунтованого рішення щодо наявності або відсутності відповідних підстав для порушення кримінальної справи у даному випадку необхідно усунути усі зазначені порушення під час додаткової перевірки.
Таким чином, у зв'язку з тим, що постанова старшого помічника прокурора Солом'янського району міста Києва Хохлова С.О. від 15 жовтня 2008 року винесена з порушенням вимог ст.ст. 97, 99 КПК України, керуючись ст.ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.
Постанову старшого помічника прокурора Солом'янського району міста Києва Хохлова С.О. від 15 жовтня 2008 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка мала місце 26 жовтня 2007 року за участю водія ОСОБА_6 - скасувати.
Матеріали перевірки № 4104-08 повернути до прокуратури Солом'янського району міста Києва для організації і проведення додаткової перевірки та прийняття обґрунтованого та законного рішення за її наслідками.
Копію постанови направити скаржнику ОСОБА_1 та прокурору Солом'янського району міста Києва.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Є.О. Мартинов
