Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко О.М.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 27
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Калінінським районним судом м. Донецька 31 липня 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно журналу судового засідання від 31 липня 2013 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності посвідченої спеціалістом 1 категорії виконкому Кіровської селищної ради м. Дзержинська Донецької області (а.с. 193), був присутній у судовому засіданні 31 липня 2013 року, коли були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення (а.с. 194-195), та того ж дня отримав копію вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду, тобто апеляційну скаргу на рішення суду від 31 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1 міг подати відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України в строк до 12 серпня 2012 року, що був першим робочим днем після вихідного 10 серпня 2013 року (субота), на який припадало закінчення строку.
Проте апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 27 серпня 2013 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) (а.с. 233-235), тобто з порушенням на 15 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору у розмірі 285,20 грн.
26 вересня 2013 року апелянтом до апеляційного суду надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 285,20 грн.
В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку із тим, що він не приймав участь в судовому засіданні, коли були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення, який йому був потрібен для викладення доводів апеляційної скарги, він отримав лише 17 серпня 2013 року, що перешкоджало своєчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи, що для викладення доводів апеляційної скарги апелянту потрібен був повний текст судового рішення, який згідно наданої апелянтом довідки начальника центру поштового зв'язку № 4 від 13 вересня 2013 року він отримав 17 серпня 2013 року (а.с. 264), після отримання копії рішення він в розумні строки подав апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
На теперішній час з апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ст. 2, п/п 1, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 233), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Л.І. Соломаха
