Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 6-768/11
Категорія
УХВАЛА
06 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т. В. ,
при секретарі Головко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про видачу виконавчого листа -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Постійно діючого незалежного третейського суду.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Постійно діючим незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації “ Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” у складі Головуючого в третейському судді Лінкевич О.М. було винесено рішення по справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про видачу виконавчого листа за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого вказаний позов було задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача кошти на загальну суму 37 0979, 55 грн.
У зв'язку з тим, що рішення незалежного третейського суду добровільно відповідачами не виконано, а виконання вказаного рішення потребує виконання дій державними органами влади, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати виконавчий лист.
Представник заявника в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, до суду не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК України.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України)
Суд, розглянувши подані документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення незалежного третейського суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 398-8 ЦПК України.
Судом встановлено, що рішенням незалежного третейського суду стягнуто солідарно з відповідачів суму несплачених вчасно процентів, пеню, штраф, третейський збір та витрати на правову допомогу. Рішення суду набуло чинності.
Відповідно до ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Оскільки справа розглянута в м. Києві по вул. Кловський узвіз, 9/2 оф. 70, про що зазначено в рішенні третейського суду заява підсудна Печерському суду м. Києва, рішення прийнято в межах укладеної третейської угоди, викладеної в кредитному договорі, яка не визнана недійсною компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону України “Про третейські суди”, а тому по справі відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 56 даного закону та ст.389-10 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 389-7 389-11 ЦПК України, ст. ст. 16-19, 55, 56 Закону України “Про третейські суди”, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Видати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 30.05 2010 року про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» суму коштів в розмірі 37 0979,55 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Остапчук
