Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
30.05.2014 Справа № 756/8087/13-ц
Унікальний № 756/8087/13-ц
Справа № 2/756/143/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Підопригорі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЖБК „Поліграфіст" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідачі є мешканцями у АДРЕСА_1, обслуговування та утримання мешканців здійснює ЖБК «Поліграфіст».
При цьому відповідач № 1 - ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 та членом ЖБК «Поліграфіст».
Як вказує позивач, станом на 01.05.2013 р. відповідачі мають заборгованість перед позивачем у сумі 10040 грн. по платежам, 3320,79 грн. інфляційного нарахування, 1010 грн. - 3% річних, а загалом 14371 грн. 53 коп.
23.10.2012 р. позивач - ЖБК «Поліграфіст» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку із відповідачів. 05.12.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення із відповідачів суми боргу в розмірі 12602,22 грн.
22.01.2013 р. Оболонським р/с м. Києва була винесена ухвала про скасування судового наказу від 05.12.2012 р.
Тому представник позивача просить суд стягнути на користь ЖБК „Поліграфіст" із відповідачів борг за житлово-комунальні послуги та 3% річних на суму 14371,53 грн. за період з 01.10.2004 по 01.05.2013 р., сягнути солідарно на користь ЖБК „Поліграфіст" із відповідачів судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 229,40 грн. та 1586,13 грн. відповідно.
У судове засідання представник позивача зменшив позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач № 1 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала повністю та вказала, що допоки суд слухав дану справу її чоловік - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а перерахунку заборгованості з боку позивача щодо недотримання температурного режиму у їх квартирі так і не відбулось.
Представник відповідача № 1 також позов не визнав у повному об'ємі, а під час розгляду, після пояснень свідка ОСОБА_4 - голови ЖБК «Поліграфіст» вказав, що відносно даної особи потрібно вирішити питання щодо притягнення її до кримінальної відповідальності.
Відповідач № 2 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав у повному об'ємі, у подальшому у судові засідання не з'являвся.
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_4 та дослідивши всі матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено у судовому засіданні відповідач № 1 - ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 та членом ЖБК «Поліграфіст» а відповідач № 2 є мешканцями даної квартири. Обслуговування та утримання мешканців даного будинку здійснює позивач - ЖБК «Поліграфіст».
Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
У відповідності до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.05.2013 р. відповідачі мали заборгованість перед позивачем у сумі 6888 грн. 80 коп.
Як з'ясовано судом, 23.10.2012 р. позивач - ЖБК «Поліграфіст» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку із 3 відповідачів, а 05.12.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення із відповідачів суми боргу в розмірі 12602,22 грн. У подальшому 22.01.2013 р. Оболонським р/с м. Києва була винесена ухвала про скасування судового наказу від 05.12.2012 р.
При цьому, як з'ясував суд ІНФОРМАЦІЯ_1, під час слухання справи, помер ОСОБА_3, який був чоловіком відповідача № 1.
В ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що ціни та тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ЖБК „Поліграфіст" про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги підлягає задоволенню у розмірі 6888,80 грн. за період із 01.10.2009 р по 01.05.2013 р.
При цьому суд вважає, що у діях свідка ОСОБА_4 не вбачається жодної підстави для вирішення питання порушення відносно неї кримінального провадження за неправдиві показання.
Також суд зважаючи на вік та стан відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 217 ЦПК України вважає за доцільне розстрочити стягнення із неї її частини заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача № 2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн. Щодо стягнення витрат на юридичну допомогу у сумі 2643,55 грн., то суд відмовляє у ній як у не доведеній
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 257 ст. 526, 611 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ЖБК „Поліграфіст" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ЖБК „Поліграфіст" (код ЄДРПОУ 22885074) 6888,80 грн. заборгованості по комунальним послугам з урахуванням 3% річних за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2013 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ЖБК „Поліграфіст" (код ЄДРПОУ 22885074) 229,40 грн. судових витрат.
На підставі ст. 217 ЦПК України розстрочити сплату заборгованості та витрат на юридичну допомогу ОСОБА_1 в її частині у сумі 3444,40 грн. на строк 6 міс. до 29.11.2014 р.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя К.А. Васалатій
