Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 751/12169/13-ц Провадження № 22-ц/795/277/2014 Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г.Категорія -цивільнаДоповідач - Бечко Є. М.
УХВАЛА
11 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору з наданням строку для усунення недоліків.
Копія ухвали була направлена апелянту для відома та виконання 11 січня 2014 року і отримана ним особисто 18 січня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік апелянтом не усунутий за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, доказів підстав звільнення від сплати судового збору не надав у зв'язку з чим відповідно до правил ст.ст.121 ч.2, 297 ч.3 ЦПК України подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Є. М. Бечко
