Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" листопада 2013 р. справа № 926/1134/13
За позовом Чернівецької обласної ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Буковинський завод будівельної кераміки»
про стягнення заборгованості - 76510,54 грн.
Суддя С.О. Миронюк
Представники сторін не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Буковинський завод будівельної кераміки», с. Стара Жадова, Сторожинецький район, Чернівецької області, про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 3/13 від 04.02.2013 року в сумі 76510,54 грн.
Ухвалою суду від 06.11.2013 р. порушено провадження по даній справі та призначено судове засідання на 24.11.2013 р.
Проте у резолютивній частині ухвали суду про порушення провадження по справі допущено описку, де неправильно вказано дату розгляду справи, а саме зазначено « 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 24 листопада 2013 р.» замість потрібного « 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 21 листопада 2013 р.».
Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У резолютивній частині ухвали від 06.11.2013 року замість «2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 24 листопада 2013 р.» читати «2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 21 листопада 2013 р.».
Суддя С.О. Миронюк
