Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 р. м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Уточнивши свої вимоги, посилався на те, що 29.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7217,84 доларів США на умовах сплати відсотків і терміном повернення до 26.04.2013 року. Проте, відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором не виконує у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість.
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1810,07 доларів США, 0,25 цента США - заборгованість за процентами за кредитом, що в цілому становить 1810,32 доларів США та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором в розмірі 0,08% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, що становить 4227 грн 34 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2014 року рішення Володарського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення штрафу скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штраф в сумі 1639 грн 20 коп. Це ж рішення в частині розміру судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 294 грн 23 коп. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 147 грн 12 коп.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення пені та ухвалити нове рішення згідно якого задовольнити позовні вимоги по стягненню пені в повному обсязі.
Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу, апеляційний суд в повному обсязі з'ясував всі обставини по справі, перевірив обґрунтування позовних вимог та заперечення проти позову, дав їм належну оцінку, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,
у х в а л и л а :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я О.В. Попович
