Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2-926/08
Номер провадження 2-зз/404/29/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
при секретарі Гусак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, скасування заходів забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.1998 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 275,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 15,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по справі (а.с. 22-25).
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 29340 від 18.07.2014 року) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-926/98 за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка подарована їй сином, ОСОБА_2, оскількт відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 24627120 від 23.07.2014 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Нарсуду Кіровського району б/н від 05.03.1997 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданого Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості за параметрами запиту адреси об'єкта нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 2). За Інформацєю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.07.2014 року, сформованої Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, на нерухоме майно, а саме: квартиру № 35, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Фрунзе, 14-Б накладено арешт на підставі ухвали Нарсуду Кіровського району б/н від 05.03.1997 року (а.с. 3).
Відповідно до договору дарування від 09.06.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4-750, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, серії НОМЕР_1 від 12.10.1970 року, виданого Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перемінив прізвище на ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис за № 89 (а.с. 16).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено відповідний актовий запис за № 2182 та підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 від 27.08.2013 року, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 14).
На запит ОСОБА_1 Кіровським районним судом м. Кіровограда повідомлено (вих. № 47399 від 14.08.2014 року), що видати копію ухвали від 05.03.1997 року по справі № 2-926/98 за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, не представляється можливим, оскільки вказана справа знищена згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків збереження документів (а.с. 18).
На запит ОСОБА_1 Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції повідомлено (вих. № 37705 від 13.08.2014 року), що перевіркою книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за період з 2011 року по 13.08.2014 року виконавчі документи по справі ОСОБА_3, до ОСОБА_2, по відшкодуванню шкоди до відділу на виконання не надходили (а.с. 19).
Враховуючи, що виконавчі документи по даній справі до відділу державної виконавчої служби на виконання не надходили, а на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та власником якої за договором дарування є ОСОБА_1 накладено арешт, суд вважає, що подальше збереження арешту є недоцільним, порушує права сторін, а тому арешт має бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись статтею 154, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нарсуду Кіровського району б/н від 05.03.1997 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
