Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98УХВАЛА
про розстрочку виконання рішення
Справа №910/3260/13 30.04.13Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"
про розстрочку виконання рішення
у справі №910/3260/13
позовну заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій"
до Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"
про стягнення 14 202 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Янко К.В., Іващенко В.В.
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Побутрембуд" про стягнення 14 202 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. задоволено позовні вимоги.
02.04.2013р. судом видано наказ на примусове виконання рішення.
18.04.2013р. відповідачем подано заяву про розстрочку виконання рішення.
Заява мотивована скрутним матеріальним становищем на підприємстві, нестабільним майновим станом, що утруднює виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З врахуванням викладеного суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.
В судовоме засідання представник заявника не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представники позивача проти задоволення заяви заперечили, зазначивши, що відповідачем не надано доказів скрутного становища та неможливості невиконання рішення.
Згідно п. 2 роз'яснення ВАСУ "Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України" N02-5/3332 від 12.09.96р. (із змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Проте, відповідачем не подано суду підтверджуючих доказів про відсутність грошових коштів, майна (цінних паперів, автотранспортних засобів тощо) за рахунок яких відповідач міг би виконати рішення суду. Також заявником не надано документів фінансової звітності з яких можливо встановити фінансово-майновий стан підприємства.
Оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження його господарської діяльності , так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього.
Крім того, суд відзначає, що обставини, на які посилається боржник як на підставу надання розстрочки виконання рішення не є винятковими.
За змістом ч. 2 ст. 218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено відповідно до ст. 121 ГПК України винятковості випадку та фактичної наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, тому заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду у справі задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити.
Суддя Д.О. Баранов
