Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22544/14-ц
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
03 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С.В.,
при секретарі - Грицюк Н. А.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення технічної експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України про поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Заперечуючи факт наявності волі направленої на звільнення за власним бажанням та вважаючи своє звільнення незаконним ОСОБА_1 просить поновити його на роботі на посаді першого заступника Голови Федерації профспілок України.
В свою чергу відповідачем на підтвердження правомірності звільнення позивача надані в копіях заява ОСОБА_1 від 27.03.2013р. про звільнення за власним бажанням, постанова президії ФПУ від 28.03.2013 р. №П-17-1 про звільнення першого заступника Голови ФПУ ОСОБА_1, розпорядження ФПУ від 28.03.2013 р. №52-к про звільнення ОСОБА_2, трудова книжка ОСОБА_1, Доповнення до особового листка з обліку кадрів ОСОБА_1, опис документів що зберігається в особовій справі ОСОБА_1, повідомлення ОСОБА_1 від 29.03.2013 р. №2/01-14/580, довіреність якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 отримати грошову суму, видатковий касовий ордер на отримання депонованої заробітної плати ОСОБА_1 ОСОБА_4, витяг із книги особових рахунків за 2013 р.
При цьому представником відповідача повідомлено, що у зв'язку із пожежею у будівлі ФПУ можливим до цього часу є надання в оригіналі тільки довіреності якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 отримати грошову суму.
Заперечуючи складання такої довіреності в обґрунтування своєї позиції позивач через свого представника порушує перед судом питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.
Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
В поданому клопотанні позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів у спосіб призначення технічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03680, м. Київ вул. В. Окружна, 4).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Чи виготовлено довіреність від 12.04.2013 року для отримання належної грошової суму у зв'язку зі звільненням, видану ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
2) Чи виготовлено довіреність від 12.04.2013 року для отримання належної грошової суму у зв'язку зі звільненням, видану ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4 шляхом монтажу (компіляції) з використанням частин (фрагментів) інших документів?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №757/22544/14-ц.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.
Попередити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Встановити десятиденний строк для проведення такої експертизи, перебіг якого починається із моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи №757/22544/14-ц.
У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.
За правилами встановленими ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали в частині забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Витребувати з Федерації професійних спілок України для проведення судової технічної експертизи оригінал довіреності якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 отримати грошову суму.
Витребувані докази особи, у яких суд їх витребовує, зобов'язані подати до Печерського районного суду м. Києва протягом двох днів з дня отримання ухвали.
У випадку неможливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В.Вовк
