Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - Запорізький окружний адміністративний суд - Стрельнікова Наталя Вікторівна

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 серпня 2013 року Справа № 808/6989/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає у позові, що відповідач не подає більш ніж протягом року до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення його підприємницької діяльності, згідно п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». На підтвердження цих обставин податковим органом до позову додані друк облікової картки платника податків станом на 03.12.2012 та довідка за №11869/10/18-313 від 12.12.2012 із зазначенням дати, коли відповідач звітував в останнє. Разом з цим, позивачем до позову надана копія довідки з ЄДРПОУ №15419629 від 19.12.2012 на підтвердження державної реєстрації відповідача.

Вивчивши зазначені вище документи, суд приходить до висновку про неможливість прийняття їх у якості належних доказів обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своєї вимоги про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки адміністративний позов позивачем подано до суду 21.08.2013, а надані позивачем довідки про наявність заборгованості, дату подання останньої звітності та довідка з ЄДРПОУ містять інформацію станом на 2012 рік. Суд вважає, що зазначена у цих довідках інформація, станом на дату подання позову до суду, може не відповідати дійсності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеної довідки про наявність у відповідача заборгованості зі сплати грошових зобов'язань, контроль за сплатою яких покладено на ДПС України, довідки із зазначенням останньої дати, коли відповідач звітував до податкового органу, та довідки з ЄДРПОУ на відповідача з інформацією станом на час звернення до суду.

Окрім того, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на необхідність виконання ним вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо зазначення у позові вірного найменування податкового органу, який звертається до суду із адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 серпня 2013 року та роз'яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеної довідки про наявність у відповідача заборгованості зі сплати грошових зобов'язань, контроль за сплатою яких покладено на ДПС України, довідки із зазначенням останньої дати, коли відповідач звітував до податкового органу, та довідки з ЄДРПОУ на відповідача з інформацією станом на час звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова