Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16.01.2014 р. справа № 905/7117/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Мясищева А.М., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськна рішення господарського суду Донецької областівід26.11.2013р. (повний текст від 29.11.2013р.) у справі№905/7117/13 (суддя Зекунов Е.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк ОСОБА_4, м. Донецькпростягнення 38191,70грн. В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 26.11.2013р. господарським судом Донецької області було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Донецьк про стягнення 38191,70грн.
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ, з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013р., на підставі п.3 ст.97 ГПК України.
На адресу Донецького апеляційного господарського суду 11.01.2014р. (згідно штампу канцелярії ДАГС) від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ повторно надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2013р.
Проте, подана вдруге апеляційна скарга також не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ додано платіжне доручення №PROM0BBXH6 від 30.12.2013р. на суму 669,27грн., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.
Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.
При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України), клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2013р. у справі №905/7117/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Донецьк про стягнення 38191,70грн. - повернути заявнику, а матеріали справи №905/7117/13 - господарському суду Донецької області.
Додаток: апеляційна скарга б/н від 31.12.2013р. з доданими до неї документами всього на 12 арк., конверт (на адресу заявника).
Головуючий суддя: Н.В. Будко
Судді: А.М. М'ясищев
Е.В. Сгара
