Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8402/14-ц
УХВАЛА
10 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Шейчук О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2005 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про скасування розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та визнання приватизації квартири недійсною,
В С Т А Н О В И В :
У зв'язку з розглядом справи за вказаним вище позовом ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2004 року у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом спору.
Ухвалою суду від 06 травня 2005 року вжиті судом вищевказані заходи скасовані.
Відповідачка звернулася до суду із заявою про поновлення строку для виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви зазначила, що строк пред'явлення вищевказаної ухвали до виконання був пропущений з поважних причин, просила суд поновити строк пред'явлення її до виконання.
Заявниця та інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим проводити розгляд даного питання у відсутність осіб, що не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.
Таким чином, пропуск вказаного строку відбувся з незалежних від заявниці причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2005 року про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2005 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про скасування розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та визнання приватизації квартири недійсною, у вигляді накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. А. Білоцерківець
