Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 761/5315/14-ц
Провадження №6/761/539/2014
УХВАЛА
іменем України
28 березня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі Булах Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
в с т а н о в и в:
В лютому 2014 року представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» Федоренко С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-5238/10 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивовано тим, що в період роботи тимчасової адміністрації, що була призначена в банку постановою Національного банку України від 10.02.2009 року №59, проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку. Однак, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договором, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся банк в цей період, зумовили значне звільнення працівників, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.
Вказані обставини підтверджуються наказом Голови правління ПАТ КБ «Надра» від 27.12.2012 року №674 щодо проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» виконавчих листів, строк пред'явлення до виконання яких минув, рішень судів, по яким виконавчі листи представниками ПАТ КБ «Надра» не отримувалось. При цьому, за результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3
Крім того, заявник звертає увагу на те, що однією із причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є і велика кількість справ, а саме, близько 2500 штук, за позовами банку, що знаходяться лише в Шевченківському районному суді м. Києва. Проте, оскільки Шевченківський районний суд м. Києва здійснював видачу рішень та виконавчих листів для юридичних осіб лише по четвергам з 09:00 год. до 16:00 год. та для однієї юридичної особи не більше трьох виконавчих листів без їх надсилання поштою, все це утруднило їх отримання представниками банку та подальше пред'явлення до виконання.
На підставі зазначеного та враховуючи вказані обставини заявник просить заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а заява має бути розглянута у десятиденний строк, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №2-5238/10, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» Федоренка С.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією витягу зі Статуту.
Так, 23.04.2010 року Шевченківським районним судом міста Києва по цивільній справі №2-5238/10 ухвалено рішення, яким задоволено позов ВАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Дане рішення суду набрало законної сили 01.06.2010 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 01.06.2013 року.
Разом з тим, на виконання вказаного рішення, виконавчий лист був виданий лише 25.11.2013 року. Тобто, станом на дату видачі виконавчого листа - 25 листопада 2013 року, строк пред'явлення його до виконання сплинув.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -
у х в а л и в:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 25 листопада 2013 року на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-5238/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, встановивши його у три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
