Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-343/2010/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк Л.П.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Совгира Д. І.
судді: Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату як інваліду війни відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"в розмірі 50% з 01 січня 2004 року.
Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2011 року позов задоволено частково, а саме зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу в повному обсязі надбавку до пенсії.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду -скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"у редакції від 23 листопада 1995 року учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 75 процентів мінімальної пенсії за віком, іншим учасникам війни - на 50 процентів мінімальної пенсії за віком.
Проте, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту""№2939-IV від 05 жовтня 2005 року ( чинного з 01 січня 2006 року) до ст.14 даного Закону внесено зміни, відповідно до яких її викладено в новій редакції, відповідно до якої учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни - на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Положення ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"у вищезазначеній редакції діють з 01 січня 2006 року та по даний час.
У зв'язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо здійснення перерахунку і виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької задовольнити частково
Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - скасувати та постановити нову постанову якою у задоволені позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області відмовити.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий Совгира Д. І.
Судді Курко О. П.
Матохнюк Д.Б.
