Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а/2312/5017/11 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко А.І.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни»,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року позов задоволено за період з 15.02.2011 року по 15.08.2011 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати в частині, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог за період з 15.02.2011 року по 15.08.2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за цей період.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції лише частково з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року.
Пунктом 7 ч. 1 цього Закону Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог зазначеного Закону 06 липня 2011 року Кабміном України прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Таким чином, до набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто до 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а починаючи з 23 липня 2011 року виплати, передбачені, зокрема, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинні здійснюватися в порядку та розмірах, визначених постановою Кабміну «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» №745 від 06.07.2011 року.
Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог позивача за період, починаючи з 23.07.2011 року по 15.08.2011 року.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати в частині.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 183-2, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області задовольнити частково.
Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року скасувати в частині задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни» за період з 23.07.2011 року по 15.08.2011 року.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни» за період з 23.07.2011 року по 15.08.2011 року відмовити.
В іншій частині постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.
