про обвинувачення ОСОБА_3 - Ковельський міськрайонний суд Волинської області - Луньова Т. М.

Справа № 0306/260/2011

Провадження № 1/0306/5/2012

ПОСТАНОВА

м. Ковель 19.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Абрамчук І.Ю.,

прокурора Дарчика М.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, розлученого з вищою освітою, тимчасово безробітного, реєстрація місця проживання здійснена за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України зокрема у тому, що він 04 лютого 2011 року близько 22 години 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, у квартирі по АДРЕСА_2 у приміщенні кухні, під час конфлікту, який виник між ним та громадянином ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин під час спільного розпивання спиртних напоїв, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4, наніс останньому у область шиї пять ударів кухонним ножем, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень шиї з пошкодженням судин та розвитком масивної крововтрати, які за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; рани в правій боковій поверхні шиї, рани в правій завушній ділянці, які за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; садна в лівій підщелепній ділянці, яке за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Від спричинених йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень гр-н ОСОБА_4 помер на місці події.

У ході судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі повторної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київської клінічної психіатричної лікарні.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання підсудний посилається на відсутність у акті №154 судової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи даних про матеріали, які експерти використовували у ході проведення експертизи та даних про проведені дослідження; вказує на невідповідності у дослідницькії частині експертизи; заперечує наявність даних щодо визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину; вказує на відсутність даних про дослідження експертами особливостей поведінки підсудного до вчинення злочину та одразу після вчинення злочину; вказує на порушення у ході проведення експертизи Наказу №397 МОЗ та методики проведення експертизи, вказує на порушення наказу №570 МОЗ про проведення психологічного дослідження та на ігнорування експертом психологом даних лабораторного аналізу сечі підсудного на предмет стану алкогольного спяніння на час вчинення підсудним злочину.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення повторної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

У ході досудового слідства були встановлені підстави для призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у звязку з чим на підставі постанови Ковельського міськрайонного суду від 06 травня 2011 року підсудного ОСОБА_3 було поміщено до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні для визначення його психічного і психологічного стану.

Згідно ст. 203, 75 КПК України коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути при значена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

У ході судового слідства було встановлено, що слідчим Павлюком О.М. у ході досудового слідства не було надано експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», якому було доручено проведення судової психолого-психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_3, усіх матеріалів кримінальної справи, які могли суттєво вплинути на висновки експертів. Зокрема, не було надано довідки Ковельського МТМО від 23.03.2011 року (а.с.247) щодо результатів аналізу сечі підсудного на вміст алкоголю, результат якого становить 3,7%, у звязку з чим експерт вимушений був керуватися виключно даними проби на апараті «Алкотест №203, результат якої 5.2%.

Крім цього, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз при проведені психологічної експертизи особливу увагу слід приділити свідченням або відомостям про особливості поведінки підекспертного у проблемних ситуаціях та свідченням про особливості його емоційного стану в обставинах, що цікавлять суд та слідство у час, що передував подіям, а також після їх завершення. Однак, у ході допиту в судовому засіданні 09 вересня 2011 року експерта психолога ОСОБА_5., останній показав, що дослідницька частина комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №154 (а.с.104-104 зворот) не стосується психологічної експертизи. У той же час, виходячи з показів експерта, психологічна частина експертизи не містить дослідницької частини, що є неприпустимим. Крім цього, будучи допитаним в судовому засіданні експерт психолог ОСОБА_5 не зміг пояснити якою методикою він керувався при проведенні експертизи підсудного.

Зазначені вище обставини викликають сумніви у правильності висновків стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №154, у звязку з чим у справі слід призначити повторну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну екс пертиму.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії на момент вчинення злочину, чи являється він осудним та як вплинув стан алкогольного спяніння на психіку підсудного ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, а також враховуючи наявність підстав для повторного обстеження підсудного ОСОБА_3 в умовах стаціонару, керуючись ст. 75, 196, 203 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у даній справі повторну, стаціонарну, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. (м. Київ, вул.. Фрунзе,103а).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.чи страждав ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення злочину? Чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням на даний час? Якщо страждає психічними захворюваннями, то чи потребує примусового медичного лікування і чи дане лікування йому не протипоказане?

3. чи міг ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на момент вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. чи перебував ОСОБА_3 на момент вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання?

5. чи має ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у справі?

6. чи спроможний ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікро-соціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки?

7. чи здатний ОСОБА_3 з урахуванням його емоційного стану та індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати по них відповідні показання?

Для ознайомлення експертам надати кримінальну справу №1/0306/260/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яка містить копію медичної документації щодо перебування підсудного на лікуванні у Московській міській психіатричній лікарні №3 ім. Гіляровського та акти попередніх судових психолого-психіатричних експертиз підсудного.

Помістити підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля Волинської області до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного і психологічного стану.

Підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в СІЗО №2 м. Луцька етапувати до Лукянівського СІЗО м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає..

Головуючий:Т. М. Луньова