Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 427/1116/14-к
Провадження № 1-кс/427/168/14
УХВАЛА
17.02.2014 року
Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,
за участю секретаря с/з Арнаутової М.О.,
прокурора Кувшинова О.Д.,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці Богачової О.В. у кримінальному провадженні № 12014130610000017 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці Богачова О.В. звернулася до суду із клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на останнього обов'язків: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не відлучатися за межі міста Свердловська Луганської області з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) докласти зусиль до пошуку роботи.
У клопотанні зазначено, що 12.01.2014 р., приблизно о 17 годині, ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - вугілля з піввагону, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, взяв 7 поліпропіленових мішків, та відправився у вантажний парк ст. Довжанська ДП «Донецька залізниця», розташований в м. Свердловськ Луганської області.
Цього дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, прибувши до вантажного парку ст. Довжанська, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до піввагону № 67845719 за залізничною накладною № 53274494 станція відправлення Довжанська ДП «Донецька залізниця» станція призначення Городній ДП «Донецька залізниця», який знаходився на 14-й колії вантажного парку. Знаходячись у піввагоні № 67845719, ОСОБА_2 руками завантажив вугілля у принесені мішки, які скинув на землю біля вказаного піввагону. Далі ОСОБА_2 викрадене вугілля виніс за територію вантажного парку, та поклав біля паркану навпроти будинку № 44 вулиці Лінійна, м. Свердловськ Луганської області, таким чином обернувши викрадене на свою користь. Далі знаходячись біля викраденого вугілля, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 був затриманий працівниками ЛВ на ст. Довжанська УМВС України на Донецькій залізниці, викрадене вугілля в останнього було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_2 з піввагону № 67845719, скоїв крадіжку вугілля марки АМ, у кількості 320 кг, вартістю 214,40 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ДП «Донецька залізниця» на вказану вище суму.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивована необхідністю забезпечення підозрюваним ОСОБА_2 виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого та докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіркою наданих суду матеріалів встановлено, що має місце обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Поряд із цим, суду не надано доказів того, що підозрюваний має намір перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі положень ч. 3 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці Богачової О.В. - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього обов'язок прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: О.А. Шевцов
