Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/10169/12Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І. Провадження № 11/789/251/13 Доповідач - Крукевич М.Н.Категорія - постанова
ПОСТАНОВА
23 листопада 2013 р. м. Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області - Крукевич М.Н.
з участю прокурора - Гарматюка Р.Є.
при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Кримінальна справа разом із зазначеними апеляціями надійшла на апеляційний розгляд, який призначений на 20 листопада 2013 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши думку прокурора, про необхідність зняття кримінальної справи з апеляційного розгляду, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з штампу на конверті адвокат ОСОБА_2 надіслав свою апеляційну скаргу 22 серпня 2013 року, тобто з порушенням апеляційного строку, оскільки останній день подання апеляції припадав на 21 серпня 2013 року. Також з штампу адміністрації виправної колонії на апеляції засудженого ОСОБА_1 видно, що вона подана 08 вересня 2013 року. З повідомлення Тернопільського міськрайонного суду слідує, що копія вироку адміністрації колонії направлена для вручення її засудженому ОСОБА_1 16 серпня 2013 року з чого випливає, що останнім також пропущений 15 денний строк на оскарження вироку.
Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Цих вимог закону суддею не виконано. Тому відповідно до п.5 ч.2 ст.353 КПК України справа підлягає поверненню суду першої інстанції для усунення вказаних порушень.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 11, 15 розділу XI перехідних положень КПК України (2012р.), ст.ст. 357, 359 КПК України (1960р.), -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2013 року зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.Н. Крукевич
