Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ун. № 759/6366/14-п пр. № 3/759/2238/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за учсті потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 11 квітня 2014 року близько 13 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Л.Курбаса-Картвелішвілі, 1 в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 11 квітня 2014 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ФІАТ» д.н.з НОМЕР_1 і не дотримавшись дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2.
Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які місять показання ОСОБА_1, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
