Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ун. № 759/13001/13-п пр. № 3/759/5220/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Росії, гр. України, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 19 серпня 2013 року близько 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві на ВКД - пр. Перемоги в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «СУБАРУ» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 19 серпня 2013 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві. Попереду нього рухався автомобіль «СУБАРУ» д.н.з НОМЕР_2, який загальмував, а він, ОСОБА_3 відволікся, а тому скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.
Крім власне показів ОСОБА_3, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 19 серпня 2013 року.
Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
