Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
01.08.2014
227/2762/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
при секретарі Черкасовій О.В.
за участю:
прокурора Фоменко А.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014050230000944 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середня, працює за договором найму в КП "Білозерський успіх", судимого: 03 червня 2005 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 69, 187 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 4 місяці; 08 липня 2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнений 08 липня 2013 року по відбуттю покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2014 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в четвертому під'їзді будинку АДРЕСА_3, на ґрунті раптово виниклого наміру, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав спортивний велосипед чорного кольору, вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_2 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, показав, що 10 травня 2014 року приблизно о 17.00 годині він, знаходився за адресою: АДРЕСА_3, де на сходах під'їзду він побачив спортивний велосипед, який забрав для власних потреб. У вчиненому розкаюється.
Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з'ясувавши, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_1, відповідно до яких обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, працює за договором найму, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відсутність передбачених ст. 69 КК України умов призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, за наявності судимості - відсутність підстав вважати, що обвинувачений може виправитися без відбування покарання, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції статті.
Витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання відраховувати з першого дня відбування покарання у вигляді арешту.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12014050230000944: спортивний велосипед - залишити ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Головуючий суддя М.В.Мамалуй
01.08.2014
