Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2-3220/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2012 року
Свердловський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Новосьолової Г. М., при секретарі Вобліковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Свердловська справу за позовною заявою ПП «Правозахист Соловйов, Шамшурін, Малтиз» до ОСОБА_1 про зобов,язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ
Позивач звервся до суду з позовом, в якому вказав, що 21 жовтня 2010 р. між приватним підприємством „Правозахист" позивачем (виконавець за договором) по справі та фізичною особою ОСОБА_1 відповідачем ( замовник за договором) по справі був укладений договір про надання послуг (надалі договір).
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору : „ 1.1. Заказник поручает, а Исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями договора, правовую информационно-консультативную, и практическую помощь, связанную с оформлением документов для подачи заявления в суд г.Свердловска, для представительством интересов заказчика в суде по юридическим вопросам, связанную с требованиями Заказчика к пенсионному фонду Украины, а Заказник со своей стороны обязуется принять указанные услуги и оплатить их "
Виконуючи п.1.1 вказаного договору, позивач оформив позовну заяву про визнання дій пенсійного фонду незаконними та направив її до Свердловського міського суду на розгляд. В подальшому надавав правову допомогу й приймав участь у судових засіданнях у вказаній цивільній справі та отримав рішення, яке в подальшому відповідач використав у своїх власних інтересах, що підтверджується актом виконаних робіт за підписом відповідача. Тобто, відповідачу у липні 2011 року було перерахована пенсія на підставі рішення суду. Відповідач в подальшому відмовився оплачувати послуги позивача
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України(ЦКУ): „1. Договір є обов'язковим для виконання сторонами." На звернення позивача щодо виконання договору, відповідач у телефонному режимі відповідає відмовою оплачувати послуги позивача.
Відповідно до вимог ст. 651 ЦКкраїни:
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається із умов договору: п.п." 5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору.
5.2. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному соглашению сторон."
Зазначені у позові обставини підтверджуються доданими до заяви документами.
Позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача по справі ОСОБА_1 виконати належним чином умови договору про надання послуг від 21 жовтня 2010 року в частині оплати послуг.
Судові витрати пов'язані з вирішенням данного позову покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, визнає позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 629 ЦК України:
1. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 651 ЦК України:
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
З договору про надання послуг на а.с.6 вбачається, що між приватним підприємством „Правозахист" позивачем по справі та ОСОБА_1 відповідачем по справі був укладений договір про надання послуг. Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено: 1.1. «Заказник поручает, а Исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями договора, правовую информационно-консультативную, и практическую помощь, связанную с оформлением документов для подачи заявления в суд г.Свердловска, для представительством интересов заказчика в суде по юридическим вопросам, связанную с требованиями Заказчика к пенсионному фонду Украины, а Заказник со своей стороны обязуется принять указанные услуги и оплатить их».
Із акту виконаних робіт вбачається, що замовник ОСОБА_1 зобов,язався виплатити послуги ПП «Правозахист» на умовах договору.(а.с.7,11).
Таким чином, вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України , на підставі ст. ст. 629, ст. 651, ЦК України, суд,-
ВИРИШИВ
Позов ПП «Правозахист Соловйов, Шамшурін, Малтиз» до ОСОБА_1 про зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати відповідача по справі ОСОБА_1 виконати належним чином умови договору про надання послуг від 21 жовтня 2010 року в частині оплати послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Правозахист Соловйов, Шамшурін, Малтиз» судові витрати у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
