Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
29.01.13 р. Справа № 5006/16/40/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.,
розглянувши без виходу у судове засідання та виклику представників сторін
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» м.Донецьк
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» м.Донецьк, 2) Приватного підприємства – фірма «Дарьял» м.Запоріжжя,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Граніт» м.Макіївка Донецької області
про: встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель №45938,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» м.Донецьк, 2) Приватного підприємства – фірми «Дарьял» м.Запоріжжя про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель №45938.
Ухвалою господарського суду від 17.04.2012р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №5006/16/40/2012.
Ухвалами суду від 26.04.2012р. та від 15.05.2012року розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 15.05.2012року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Граніт».
У судовому засіданні 29.05.2012року Приватне підприємство – фірма «Дарьял» м.Запоріжжя звернулось до суду з заявою від 25.05.2012року про відвід судді на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 29.05.2012року суд відмовив відповідачу 2 у задоволенні заяви про відвід складу суду в зв’язку з відсутністю об’єктивних доказів на підтвердження сумнівів у неупередженості судді та інших обставин з якими процесуальний закон пов’язує можливість відводу суду.
Ухвалою від 29.05.2012року господарський суд Донецької області призначив судову експертизу охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності на підставі ст.41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м.Київ, Львівська площа, 4а).
У зв’язку із призначенням судової експертизи охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності та необхідністю надіслання матеріалів справи №5006/16/40/2012 на адресу експертної установи, ухвалою від 29.05.2012року провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
22.01.2013року на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок №192/12 від 16.01.2013року судової експертизи у сфері інтелектуальної власності по справі №5006/16/40/2012 та матеріали зазначеної справи.
За приписами ч.ч.3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №5006/16/40/2012 підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 5006/16/40/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» м.Донецьк до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» м.Донецьк, 2) Приватного підприємства – фірми «Дарьял» м.Запоріжжя, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Граніт» про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель №45938.
Розгляд справи призначити на 12.02.13 о 13:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 308.
Зобов’язати сторін до встановленої дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо висновку судової експертизи.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Суддя Осадча А.М.
