Про встановлення факту прийняття спадщини - Полонський районний суд Хмельницької області - Боб"Як Б. В.

Справа № 681/336/13-ц 2/681/248 /2013

РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2013 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарях Гром С.В. та Чайці Л.В., з участю позивачки та її представника ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна та поділ спадкового майна, третя особа - Роговичівська сільська рада Полонського району,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом заявою до ОСОБА_4, в якому вказує, що після смерті їх батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона фактично прийняла спадщину шляхом допомоги матері в збиранні картоплі, проведення ремонту будинку, забрала інструмент батька - ножовку та рубанок. Після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вона фактично прийняла спадщину шляхом перевезення до свого дому у квітні 1999 року частини речей матері - посуду, меблі, фотографії, подушки.

Крім житлового будинку, на який на час смерті батьків не було правовстановлюючого документ на право власності, після смерті батьків відкрилась спадщина у виді земельних та майнових паїв, грошових вкладів в Ощадбанку України. В грудні 2012 року в суді під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 позивачка дізналась, що відповідач отримав свідоцтво на все спадкове майно - паї та вклади - ввівши в оману нотаріуса, тому що в заяві до нотаріуса він вказав, що інших спадкоємців після смерті їх батьків нема. Просить визнати факт, що вона прийняла спадщину після смерті батьків, визнати недійсними частково свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 після смерті батьків, визнати за нею право на спадщину - на 13 частину земельного та майнового паю та на 16 частину грошового вкладу в банку після смерті батька ОСОБА_5 та на 12 частину земельного та майнового паю та 12 частину грошового вкладу в банку після смерті матері ОСОБА_6 Також просить визнати право власності решту майна за відповідачем, поділити спадкове майно - їй виділити земельну ділянку НОМЕР_1 майновий пай вартістю 4542 грн., грошовий вклад в банку №771, а інше спадкове майно виділити відповідачеві ОСОБА_7

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримує повністю і пояснила, що батько малював картини і після його смерті вона одну картину також забрала собі та надала в суді картину для огляду. Також взяла собі фотографії та мундштук батька. Заперечує, що з відповідачем в них була усна домовленість про те, що вона забирає речі з будинку, а все інше майно, паї та грошові вклади залишається відповідачу.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився і пояснив, що рубанок позивачка після смерті батька не забирала, тому він дотепер знаходиться в будинку, після смерті матері позивачка речі забирала в липні або серпні 1999 року, а не в квітні. Після смерті батька вони з позивачкою допомагали матері копати картоплю та робити ремонт будинку у виді побілки. З позивачкою в них була усна домовленість, що вона забирає речі батьків, а паї, будинок, вклади батьків залишаються йому. Після смерті матері він просив ОСОБА_3 оформляти спадщину, тому що він не мав можливості, але вона нічого не робила, тому він оформив спадщину на себе.

Представник третьої особи до суду не прибув, в письмовій заяві сільський голова вказав, що виконком проти позову не заперечує.

Свідки з боку позивачки в судовому засіданні надали такі покази.

Свідок ОСОБА_8 показала, що після смерті батька позивачка ОСОБА_3 копала картоплю, робила ремонт будинку, показувала їй картину і повідомила, що її намалював батько. Після смерті матері весною, в квітні, привезла із села меблі, подушки, посуду.

Свідок ОСОБА_9 показав, що його дружина ОСОБА_8 після смерті батька сторін їздила допомогати позивачці копати картоплю, також ОСОБА_3 показувала картину, намальовану батьком. Навесні після смерті матері ОСОБА_3 привезла речі із села.

Свідок ОСОБА_10 показав, що після смерті тестя його дружина забирала речі із села, помогала матері копати картоплю та по веденню господарства, забрала картину, намальовану батьком, фотографії, мундштук покійного тестя. Після смерті матері навесні у квітні місяці забрала речі з дому батьків.

Свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_3 після смерті матері в другій половині липня забирала речі з будинку, він допомогав їх вантажити на підводу. Час події він запам»ятав, бо помер його племінник, а через два тижні - брат.

Свідки з боку відповідача в судовому засіданні надали такі покази.

Свідок ОСОБА_12 показала, що після смерті батька сторін позивачка ніяких речей з будинку не забирала. Покійний свекор малював картини, але картину, яку продемонструвала в суді ОСОБА_3, в будинку батьків сторін ніколи не бачила. Після смерті матері ОСОБА_3 з своїм чоловіком речі забирали в другій половині липня - свідок запам'ятала цю подію, тому що в селі був трагічний випадок, коли будинок привалив ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_14 показала, що помер її троюрідний брат і в цей час ОСОБА_3 забирала речі із будинку своїх батьків, це було в липні місяці.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкривалась спадщина у виді земельних та майнових паїв і вкладів в банку. Позивачка ОСОБА_3 після смерті батьків приймала фактично спадщину - у вересні 1995 року взяла собі речі батька - картину та мундштук, а в квітні 1999 року речі матері - меблі, подушки, посуду, фотографії. Відповідач ОСОБА_4 в заяві до нотаріуса вказав, що являється єдиним спадкоємцем, отримав свідоцтво на право на спадщину за законом на паї та вклади в банку, за рішенням суду визнано його право власності на житловий будинок та господарські споруди. ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Дані обставини встановлені з пояснень сторін, показань свідків та письмових доказів - свідоцтва про смерть батька та матері сторін, свідоцтва про народження та про шлюб позивачки, свідоцтва про право на спадщину, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідок виконкому Роговичівської сільської ради про належність будинку та паїв батькам сторін, сертифікатів про право на земельну частку-пай, витягів про грошову оцінку земельних часток-паїв, свідоцтв про майнові паї, рішенням суду від 11 березня 2013 року, довідкою про смерть ОСОБА_13.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а згідно ст.346 ч.1 п.11 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно ст.ст.524,529,549 ЦК України 1963 року, норми якого поширюються на правовідносини на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є підставними, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню, оскільки вона фактично успадкувала спадкове майна після смерті її батька, забравши собі у вересні 1995 року мундштук та картину, що належали батькові. Вказані доводи позивачки підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Відповідач ОСОБА_4 докази позивачки не спростував.

Після смерті матері позивачка забрала собі у квітні 1999 року речі матері - меблі, подушки,посуду - фактично успадкувала майно після смерті матері. Вказані доводи позички підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про те, що позивачка речі забирала в липні 1999 року суд розцінює критично в частині зазначення ними дати забирання речей, оскільки вказані свідки в суді посилалися на те, що ця подія їм запам'яталася у зв'язку з похоронами ОСОБА_13, який - на їх думку - помер в липні 1999 року. Вказане твердження свідків спростовується наданою позивачкою довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану про смерть ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Відповідач ОСОБА_4 на надав доказів на спростування доказів позивачки.

Щодо твердження представника відповідача ОСОБА_2 про те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 визнаний власником житлового будинку з господарськими спорудами, які являються частиною всього масиву спадкового майна після смерті батьків сторін і ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства може претендувати на все майно, а не вибірково на частину земельних, майнових паїв та грошових вкладів, суд вважає, що таке твердження не ґрунтується на законі. Спадкове майно у виді будинку з господарськими спорудами не є предметом позову, ОСОБА_3 звернулась до суду за захистом свого права в тому об'ємі, в якому вважає, що ці права були порушені, а не приймає спадщину під умовою чи з застереженням. Тому суд відхиляє вказані доводи за їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Спадкоємцями після смерті батьків є сторони по справі, яким у рівних частках належить спадкове майно. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню - ОСОБА_3 має право на частину майна батьків як спадкоємець після їх смерті у розмірі позовних вимог.

Судові витрати позивачки ОСОБА_3 по оплаті судового збору в сумі 451 грн. та витрат по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 1000 грн. - що відповідає вимогам ст. Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» - підлягають стягненню на її користь із відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 грудня 2010 року, видане державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори ОСОБА_7.

Визнати право власності ОСОБА_3: на 13 частину земельної частки паю - земельну ділянку №379 площею 2,61 га згідно сертифіката серії ХМ №0404543, виданого Полонською районною державною адміністрацією 02 жовтня 2000 року, на 13 частину майнового паю вартістю 3514 грн., згідно майнового сертифіката серії ХМПЛ №013013, виданого Роговичівською сільською радою, на 16 частину грошового вкладу на рахунку НОМЕР_3 в Полонському відділенні Ощадного банку України в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 12 частину спадкового майна її матері в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати право власності ОСОБА_4: на 13 частину земельної частки-паю, 13 частину майнового паю, 16 частину грошового вкладу в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, на 12 частину спадкового майна його матері в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Поділити спадкове майно після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і виділити :

ОСОБА_3 - 1) земельну ділянку НОМЕР_1 площею 2,52 га вартістю 30446 грн.65 коп. на території Роговичівської сільської ради, на підставі сертифіката серії ХМ №013342, виданого Полонською районною державною адміністрацією ОСОБА_6 25 червня 1996 року, 2) майновий пай на ім'я ОСОБА_6 вартістю 4552 грн. на підставі свідоцтва про право власності на підставі сертифіката серії ХМПЛ № 013014, виданого Роговичівською сільською радою 01 серпня 2007 року, 3) грошовий вклад з відсотками і компенсацією в Полонському відділенні Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6;

виділити ОСОБА_7 - 1) земельну ділянку №379 площею 2,61 га вартістю 24834 грн.88 коп. на території Роговичівської сільської ради, на підставі сертифіката серії ХМ №0404543, виданого Полонською районною державною адміністрацією ОСОБА_16 09 жовтня 2000 року, 2) майновий пай на ім'я ОСОБА_5 вартістю 3514 грн. на підставі свідоцтва про право власності на підставі сертифіката серії ХМПЛ №013013, виданого Роговичівською сільською радою 01 серпня 2007 року, 3) грошовий вклад з відсотками і компенсацією в Полонському відділенні Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 451 грн. та по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як