Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Номер провадження 1-кп/754/440/14
Справа№754/11725/14-к
Вирок
Іменем України
22.07.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Дігтяр І.Р.
при секретарі - Шкляревській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження
№12014100030003980 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторони обвинувачення: прокурора Кривов'яз І.І. сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
Встановив:
10 квітня 2014 року, приблизно о 15.00, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1, з метою незаконно придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» зробив замовлення психотропної речовини - 25I-NBOMe, масою 0,5 г.
В той же день, приблизно о 18.00, обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись банківським терміналом ПАТ «Приватбанк», що розташований неподалік зупинки «Бойченко», по вул. Братиславській, 12 в м. Києві, перерахував на невстановлений розрахунковий рахунок 500 грн. в якості оплати за придбання психотропної речовини 25I-NBOMe у великих розмірах.
18 квітня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1 отримав з мережі «Інтернет»на мобільний телефон повідомлення, що замовлена ним психотропна речовина надіслана до відділення «Нової пошти» №7, розташованої по вул. Магнітогорській, 1-А в м. Києві та код замовлення.
В той же день, приблизно о 19.20 обвинувачений ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, зайшли до приміщення «Нова пошта» №7 по вул. Магнітогорській, 1-А в м. Києві, де ОСОБА_1, пред'явивши свій паспорт та код отримав посилку та накладну №100 1610 3704, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - 25I-NBOMe, масою 0,5 г, якою були просочені п'ять аркушів паперу у вигляду «марок», що знаходились у поліетиленовому пакеті.
Після цього, ОСОБА_3, не будучи обізнаним про вміст пакету, взяв його з прилавку та разом з ОСОБА_1 були затримані працівниками СБУ та в подальшому у ОСОБА_3 був вилучений поліетиленовий пакет в якому знаходилась психотропна речовина - 25I-NBOMe, масою 0,5 г.
Згідно висновку хімічної експертизи №801х від 08.05.2014 року у наданих на дослідження аркушах паперу виявлено нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - 25I-NBOMe, загальною масою 0,5 г.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, при цьому суд виключає з придавленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку - особливо небезпечна психотропна речовина, як зайву.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, при цьому з урахуванням особи обвинуваченого, його стану здоров'я, обставин справи, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: аркуші паперу на яких виявлено нашарування психотропної речовини 25I-NBOMe, необхідно знищити, накладну №100 1610 3704 - зберігати в матеріалах справи.
Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази: аркуші паперу на яких виявлено нашарування психотропної речовини 25I-NBOMe, знищити, накладну №100 1610 3704 - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 887 грн. 04 коп. судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя:
