Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6072/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ПАВЛЕНКО О.О.,
при секретарі СИДОРЕНКО Т.А.,
за участю прокурора КЛЕЩЕНКО О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12014100070002936 від 30.04.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого бухгалтером АТ «Ощадбанк», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 29.05.2014 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квітні 2014 року, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в приміщенні кафе «Портер Паб», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 13, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру через всесвітню мережу «Інтернет» вирішив розповсюдити фотознімки, які містили в собі ознаки порнографії.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розповсюдження фотознімків порнографічного характеру ОСОБА_1, в квітні 2014 року перебуваючи в приміщенні кафе «Портер Паб», що знаходиться в м. Києві по вул. Спаській 13, в невстановлений слідством день та час, за допомогою персонального комп'ютеру підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет» здійснив вихід в мережу, після чого на невстановленому Інтрнет-ресурсі знайшов фотозображення які містять в собі відверте та самоцільне зображення геніталій. Після цього ОСОБА_1 в продовження своїх злочинних дій направлених на розповсюдження зображень порнографічного характеру, вказані фотознімки перемістив на загальнодоступний сайт для знайомств meendo.net. Тим самим ОСОБА_1 незаконно перемістив з метою розповсюдження та розповсюдив зображення порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет.
29.04.2014 року при проведенні моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет» працівниками СБЗПТЛ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Правди, 31 в соціальній мережі «meendo.net» на сторінці, яка належить ОСОБА_1 виявлено та вилучено фотозображення порнографічного характеру, які відповідно до висновку експерта №97/Мз від 28.05.2014 року містять в собі відверті та самоцільні зображення оголеного чоловіка та чоловічого статевого органу в стані ерекції з ознаками порнографічної продукції.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у переміщенні з метою розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 301 КК України.
29 травня 2014 р. між прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Клещенко О.М. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор Клещенко О.М. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу - 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та зобов'язання підозрюваного відшкодувати суму за проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 147 гривень 42 копійки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 301 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Клещенко О.М. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29 травня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Клещенко О.М. та підозрюваним ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_1 у виді штрафу - 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 147 гривень 42 копійок на користь держави протягом місяця з дати проголошення вироку.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази - залишити в матеріалах кримінальному провадженню.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяПавленко О.О.
