Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
18.09.2014 Справа № 756/7372/14-ц
унікальний №756/7372/14-ц
провадження №2/756/3352/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2, який є старшим сином позивача та зареєстрований разом з ним в квартирі АДРЕСА_1, в квартирі не проживає з січня 2013 року, вселятись більше не намагався, перешкод у проживанні в квартирі відповідачу ніхто не чинить. Відповідач витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несе, за комунальні послуги сплачують мешканці квартири.
На підставі викладеного позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Третя особа - ОСОБА_3, батько відповідача, колишній чоловік позивача, який проживає та зареєстрований у зазначеній квартирі, в судовому засіданні обставини, викладені у позові, підтримав, просив позов задовольнити.
Третя особа - ОСОБА_4, син позивача та брат відповідача, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зі слів позивача на даний час служить в армії як солдат строкової служби.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що є подругою позивача близько 38 років, їх квартири знаходяться в одному під'їзді. Зазначила, що кожного тижня заходить в гості до позивача. Знає, що відповідач більше року не проживає в квартирі.
Свідок ОСОБА_6, хрещена мати відповідача, допитана в судовому засіданні, вказала, що проживає з позивачем в одному будинку, буває у позивача близько одного разу на тиждень. Відповідача останній раз бачила більше ніж 1,5 роки тому. Знає, що відповідач більше року не проживає в квартирі, коли одружився перший раз, пішов жити до дружини у 2007-2008 році, після цього більше в квартирі не проживав, квартиру залишив добровільно, перешкод йому у проживанні ніхто не чинив.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_3 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних долях належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Згідно довідки форми 3 № 488 від 14 травня 2014 року ЖЕК № 511 КП «Житлосервіс «Оболонь» в Оболонському районі м. Києва в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_3 - фізична особа, ОСОБА_4 - син та ОСОБА_2 - син (відповідач).
З пояснень позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 та пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивача по будинку, вбачається, що відповідач не проживає в зазначеній квартирі з січня 2013 року, витрат по утриманню квартири не несе.
При цьому відповідачу ніхто не перешкоджає у користуванні квартирою.
Згідно відповіді Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві №52/6680 від 01 липня 2014 року звернень відповідача з приводу чинення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 за період з 2012 року по теперішній час не зареєстровано.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.
Враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі, власником якої є позивач та брат відповідача, без поважних причин більше року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем та третіми особами до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко
