про визнання протиправними дій голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 216 Качмарськог - Окружний адміністративний суд міста Києва - Іщук І.О.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2012 року 22:04 № 2а-15156/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Головань О.В., Катющенко В.П. при секретарі судового засідання Самаренко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДовіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 -ОСОБА_2до 3-тя особа Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 Качмарського Євгена Івановича Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 Кандидат в народні депутати України одномандатного виборчого округу №216 ОСОБА_4провизнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути скаргу За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2.(паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1) ;

від відповідача 1: Качмарський Є.І. (паспорт НОМЕР_1);

від відповідач 2: ОСОБА_6, (паспорт НОМЕР_2);

від 3-ї особи: ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_3); ОСОБА_8(паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_9 (дов. № б/н від 31.10.12)

допитаний в якості свідка: ОСОБА_10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 листопада 2012 року о 21 годин 30 хвилин (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 Качмарського Євгена Івановича, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 про визнання протиправними дій голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 216 Качмарського Є.І. щодо повернення Довіреній особі на засіданні комісії 31 жовтня 2012 року скарги, з порушенням встановлених законодавством термінів, без належної аргументації, та інформації щодо можливості повторного звернення зі скаргою; зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 216 розглянути подану скаргу довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо встановлення результатів голосування дільничними виборчими комісіями на виборчих дільницях №№ 800411, 800420, 800196, 800172, 800425, 800195, 800178, 800417, 800157, 800161, 800163, 800160, 800164, 800165, 800166, 800168, 800169, 800170, 800175, 800177, 800190, 800191, 800203, 800408, 800409, 800413, 800418, 800422,800423, 800428 800429, 800430, 800435.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-15156/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду на 03 листопада 2012 року о 12:00.

Відповідно до частини десятої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що суд, до якого подано адміністративний позов щодо призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, невідкладно повідомляє Центральну виборчу комісію, відповідну окружну та (чи) дільничну виборчу комісію про його надходження та про ухвалене судом рішення.

На виконання вказаного припису судом повідомлено Центральну виборчу комісію про надходження позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі №2а-15156/12/2670 засобами факсимільного зв'язку.

В судовому засіданні 03 листопада 2012 року оголошено ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі.

Обґрунтовуючи свою позицію представник позивача зазначив, що 29 жовтня 2012 року довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 216 скаргу щодо встановлення результатів голосування дільничними виборчими комісіями на виборчих дільницях №№ 800411, 800420, 800196, 800172, 800425, 800195, 800178, 800417, 800157, 800161, 800163, 800160, 800164, 800165, 800166, 800168, 800169, 800170, 800175, 800177, 800190, 800191, 800203, 800408, 800409, 800413, 800418,800422,800423, 800428, 800429,800430,800435, яка була прийнята юристом дільничної комісії ОСОБА_10 о 09 год 20 хв. та зареєстрована за вх. №178.

29 жовтня 2012 року ОСОБА_2 подала доповнення до скарги, які були прийняті представником відповідача 2 та зареєстровані за вх. №179.

31 жовтня 2012 року голова окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 216 Качмарський Є.І. повернув скаргу, подану 29 жовтня 2012 року, залишивши її без розгляду, не зазначивши недоліки, не роз'яснивши право щодо можливості виправлення недоліків та повторного подання скарги. Зазначені дії, на думку представника позивача, грубо порушують вимоги ст.111 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов, та просили суд його задовольнити.

Відповідач 1 щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що 29, 30 та 31 жовтня 2012 року відбувалось безперервне засідання комісії, на якому приймалися протоколи від виборчих дільниць. 29 жовтня 2012 року, в день, коли надійшла скарга позивача, члени окружної виборчої дільниці приймали протоколи виборчих дільниць та працювали з представниками виборчих дільниць. Зазначена скарга була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції; під час реєстрації було встановлено, що до неї було додано тільки 17 актів. Про цей факт, що скарга не відповідає по формі, а саме: містить виправлення, додатки оформлені неналежним чином, та інші недоліки відповідач 1 повідомив довіреній особі позивача усно. Скарга була повернута позивачу 31 жовтня 2012 року через два дні після її надходження у зв'язку з великою завантаженістю комісії та безперервністю її роботи.

Представник відповідача 2 пояснила, що форма скарги не відповідала вимогам ст. 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України», однак більшість членів комісії проголосували за її реєстрацію. Після проведення реєстраційних дій, скарга була передана юристу для ознайомлення. В додатках до скарги значились 43 акти, але в наявності були лише 17 актів, всі інші копії були копіями цих 17 актів. Крім того відповідач 2 зазначив, що безперервне засідання комісії закінчилось 01 листопада 2012 року о 17:00. Після подання додатків до скарги відповідач 2 вважає, що недоліки позивачем були усунуті.

Представники третьої особи на стороні відповідачів, зазначили що йому стало відомо від членів комісії, що копії скарг по кількості суб'єктів оскарження не додавались, що з зазначених у скарзі додатків до неї, не вбачається, про які документи йдеться мова в цих додатках. Крім того, представник 3-ї особи підтвердив факт безперервного засідання комісії, зазначив що під час її засідання у приміщенні була велика кількість людей, члени комісії працювали у напруженій та конфліктній ситуації.

В судовому засіданні 03 листопада 2012 року оголошено перерву до 20:00 для надання представнику відповідача 2 часу для подання суду додаткових доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судова колегія Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №216, діє на підставі посвідчення №ДО-5405 від 01 жовтня 2012 року.

29 жовтня 2012 року довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 216 скаргу щодо встановлення результатів голосування дільничними виборчими комісіями на виборчих дільницях №№ 800411, 800420, 800196, 800172, 800425, 800195, 800178, 800417, 800157, 800161, 800163, 800160, 800164, 800165, 800166, 800168, 800169, 800170, 800175, 800177, 800190, 800191, 800203, 800408, 800409, 800413, 800418,800422,800423, 800428 800429,800430,800435.

Скарга була прийнята представником окружної виборчої комісії ОСОБА_10 о 09 год 20 хв. та зареєстрована за вх. №178.

29 жовтня 2012 року довірена особа подала доповнення до скарги, які були прийняті представником окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 216 ОСОБА_10 та зареєстрована за вх. №179.

Як зазначили представники позивача, прийнявши зазначені документи довіреної особи, представник окружної виборчої комісії ОСОБА_10 на примірнику заявника власноручно розписався про прийняття поданої скарги разом із 46 актами про порушення виборчого законодавства.

31 жовтня 2012 року голова окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 216 Качмарський Є.І. повернув скаргу, подану 29 жовтня 2012 року з сімнадцятьма додатками із поданих сорока шести актів, зазначивши, що скарга не відповідає вимогам ст.110 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, судова колегія погоджується з доводами відповідачів та зазначає наступне.

Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначає Закон N 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" (надалі -Закон №4061), а розділом XIII врегульовано оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються процесу виборів депутатів, відповідальність за порушення виборчого законодавства.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 108 Закону №4061 кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону. Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження, як, зокрема, виборчої комісії.

Форма та зміст скарги, яка подається у письмовій формі, визначена статтею 110 Закону №4061, відповідно до якої скарга повинна містити: 1)назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє, відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

Частиною 3 ст. 110 Закону №4061 передбачено, що до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Виходячи з вищенаведених положень Закону №4061, право щодо зазначення у скарзі заінтересованих осіб, яких слід залучити до справи, як і надання для таких осіб копій скарги та доданих документів належить виключно суб'єкту звернення зі скаргою, яким в даному випадку є позивач.

Також, колегія суддів зазначає, що Законом України "Про вибори народних депутатів України" ні Центральній виборчій комісії, ні члену Центральної виборчої комісії не надано право самостійно визначати на власний розсуд заінтересованих осіб у поданій суб'єктом звернення скарзі.

Статтею 111 Закону №4061 визначено порядок та строки розгляду скарги, за якою порядок та строки розгляду скарг виборчими комісіями встановлюються Центральною виборчою комісією, з урахуванням вимог цієї статті та статей 108 - 110 цього Закону.

Частиною 2 статті 111 Закону №4061 визначено, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування , в день голосування чи наступного дня, невідкладно. При поверненні скарги без її розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

Аналогічні умови щодо порядку і строків розгляду скарг визначені Центральною виборчою комісією у постанові N 133 від 31.07.2012 p., якою затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України (надалі -Порядок №133).

Пунктом 6.8 Порядку №113 визначено, що скарга, оформлена без дотримання передбачених Законом та цим Порядком вимог, підлягає поверненню суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. Така скарга повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії із супровідним листом, у якому зазначається вичерпний перелік недоліків, що перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог Закону, та в установлені ним строки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 Закону №4061 скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 110 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частинами п'ятою - сьомою цієї статті.

Пунктом 6.7. Порядку №113 визначено, що згідно з частиною третьою статті 110 Закону до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. При цьому письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Як встановлено судом під час розгляду справи подана представником позивача ОСОБА_2 скарга не відповідає вимогам ст. 110 Закону №4061 та п.6.7. Порядку №113, оскільки в додатку до неї не зазначені копії додатків відповідно до кількості заінтересованих осіб. Тобто, залишаючи скаргу без розгляду відповідач діяв в межах та у спосіб, визначений Законом №4061 та Порядком №113.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 94 Законом №4061, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Повернення скарги без розгляду - це невідкладна дія виборчої комісії, яка з урахуванням безперервності засідання комісії відповідно до вимог ч.1 ст. 94 Закону №4061 є оціночною з урахуванням фактичних обставин проведення засідання.

Судова колегія приймає до уваги викладені відповідачем1, відповідачем 2 обставини, в яких працював відповідач 2.

В судовому засіданні представником відповідача 2 наданий витяг з журналу вхідної кореспонденції за 29 жовтня 2012 року, відповідно до якого зареєстровано скаргу та доповнення до скарги. Доповнення до скарги представлено у 40 примірниках, та актів до скарги у кількості 18 примірників, по 15 дільничним виборчим комісіям, та відеоматеріали по 3 дільничним виборчим комісіям.

Представником відповідача 2 також надано витяг із протоколу №25 від 28 жовтня 2012 року, який складено о 20:00 хв. Як пояснив представник відповідача 2, в протоколі зазначено дату початку безперервного засідання комісії із зазначенням у протоколі про прийняття до розгляду скарги з додатками ОСОБА_2 28 жовтня 2012 року о 13:30.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 зазначив, що приймав участь в роботі комісії в якості юриста. 29жовтня 2012 року зареєстрував скаргу позивача, при цьому додатків до неї додано не було; в цей же день, пізніше, довірена особа позивача надала доповнення до скарги, які він зареєстрував, в них були 18 актів по 15 дільницях.

Вивчивши зазначені документи ОСОБА_10 надав висновок комісії, про те, що скарга надійшла з недоліками. Свідок також зазначив, про неякісність актів, які було додано до скарги, та те, що було додано копії у кількості 40 примірників. По суті, скарга не розглядалась, та була повернута скаржнику. Затримка у строках повернення скарги свідок пояснив тим, що в приміщенні комісії знаходилось близько 200 осіб, які заважали працювати комісії.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до бази діловодства Окружного адміністративного суду міста Києва 30 жовтня 2012 року зареєстровано адміністративний позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №216, дільничних виборчих комісій №№ 800176, 800411, 800420, 800196, 800172, 800185, 800425, 800195, 800178, 800417, 800202, 800157, 800183, 800204, 800174, 800161, 800163, 800160, 800164, 800165, 800166, 800168, 800169, 800170, 800171, 800173, 800175, 800177, 800184, 800190, 800191, 800201, 800203, 800408, 800409, 800413, 800418, 800421, 800422, 800423, 800428, 800429, 800430, 800435 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу №216.

Розглядаючи справу №2а-14905/12/2670, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом визнано неправомірною бездіяльність Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 216 щодо не розгляду скарги довіреної особи Кандидат в народні депутати України ОСОБА_1- ОСОБА_2 щодо встановлення результатів голосування та зобов'язано Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 216 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 800176, 800411, 800420, 800196, 800172, 800185, 800195, 800178, 800417, 800202, 800157, 800183, 800204, 800174, 800161, 800163, 800160, 800164, 800165, 800166, 800168, 800169, 800170, 800171, 800173, 800175, 800177, 800184, 800190, 800191, 800201, 800203, 800408, 800409, 800413, 800418, 800421, 800422, 800423, 800428, 800429, 800430, 800435.

З огляду на вищенаведене суд приймає до уваги положення частини 11 статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України»відповідно до якої, якщо судом прийнято до провадження адміністративний позов із того ж питання та з тих же підстав, що подано скаргу до виборчої комісії, виборча комісія після отримання повідомлення суду про прийняття до провадження адміністративного позову повертає таку скаргу суб'єкту звернення без розгляду не пізніше наступного дня з дня отримання повідомлення суду із зазначенням підстав її повернення.

Оскільки позивач звернувся із адміністративним позовом до суду 30 жовтня 2012 року, повернута відповідачем скарга 31 жовтня 2012 свідчить про правомірність та дотримання останнім вимог Закону України №4061 та Порядку №133.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку також і про необґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 216 розглянути подану скаргу довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо встановлення результатів голосування дільничними виборчими комісіями на виборчих дільницях №№ 800411, 800420, 800196, 800172, 800425, 800195, 800178, 800417, 800157, 800161, 800163, 800160, 800164, 800165, 800166, 800168, 800169, 800170, 800175, 800177, 800190, 800191, 800203, 800408, 800409, 800413, 800418, 800422,800423, 800428 800429, 800430, 800435.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158- 163, 167 , 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позовних вимог довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 Качмарського Євгена Івановича, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. на р/р 31218206784007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.О. Іщук

Судді О.В. Головань

В.П. Катющенко