Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/428/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В. П.
Суддя доповідач Старова Н.Е.
УХВАЛА
04 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Старової Н. Е.
суддів: Файдюка В. В., Чаку Є. В.
розглянувши у порядку письмового провадження, згідно ст. 169 КАС України, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом прокурора міста Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення в частині, -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом розглянута апеляційна скарга Заступника прокурора міста Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом прокурора міста Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення в частині, з прийняттям остаточного рішення, яким апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Черкаси залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року - без змін.
Колегією суддів встановлено, що при прийнятті ухвали від 27 листопада 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом допущено описку у вступній, першому та другому абзаці описової частини, першому абзаці резолютивної частини, де помилково вказано найменування суду першої інстанції - «Чернігівський окружний адміністративний суд», тоді як правильним слід зазначити - «Черкаський окружний адміністративний суд».
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.
Справа розглянута по суті Черкаським окружним адміністративним судом, який постановою від 20 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог прокурора міста Черкаси відмовив (а. с. 142-143).
Заступника прокурора міста Черкаси оскаржив в апеляційному порядку судову постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року і апеляційне провадження в даній справі відкрито апеляційним судом на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що описка відносно найменування суду першої інстанції - «Чернігівський окружний адміністративний суд», замість «Черкаський окружний адміністративний суд» допущена у вступній, першому та другому абзаці описової частини, першому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 27 листопада 2013 року, є технічною і підлягає виправленню.
Керуючись статями 160, 165,169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вступній, першому та другому абзаці описової частини, першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, вказавши правильне найменування суду першої інстанції - «Черкаський окружний адміністративний суд», замість «Чернігівський окружний адміністративний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статті 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
