Судебный адвокат

Консультации

Вопрос к юристу:


О нас
Этот интернет портал просто удивительный.

Благодарим всех, от кого зависит разработка этого портала.

Судебные статьи
Иск в суд: услуги адвоката

Иск в суд: услуги адвоката Адвокат поможет составить исковое заявление в суд, соберёт необходимые доказательства и избавит от массы отрицательных эмоций ...

Определение места проживания ребенка в процессе ...

Определение места проживания ребенка в процессе развода родителей Наши семейные адвокаты правильно составят исковое заявления и учтут все претензии и требования клиента, и обязательно прислушаются ...

Процедура по составлению иска в суд от юриста

Процедура по составлению иска в суд от юриста Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...

Новости Юристов
Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль...

Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль, водій якого незаконно перевозив ялинки Днями, близько 13 години, під час нагляду за дорожнім рухом, поблизу села Балашівка Березнівського району інспектори ДАІ, зупинили вантажний автомобіль ГАЗ53, під керуванням мешканця міста Березне.

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами .

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами вищого міжрегіонального професійного училища Основною темою зустрічі стало питання безпечної поведінки на автодорогах. Під час спілкування інспектор управління ДАІ Ірина Пилипенко зупинилася на кожній із категорій учасників дорожнього руху.

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ ...

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ отримали позачергові спеціальні звання Сьогодні, 8 січня, до міста Немирів Вінницької області завітав начальник Департаменту ДАІ МВС України Анатолій Сіренко аби за дорученням Міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова нагородити ...




Наши дела в суде

№757/773/14-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015

№757/30624/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

№757/34306/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - Київський апеляційний адміністративний суд - Ганечко О.М.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6036/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2011 р. у справі № 2-а-6036/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та доплат до пенсії.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2011 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду у Іванківському районі Київської області, є ліквідаторами аварії на ЧАЕС та постраждалими від наслідків Чорнобильської катастрофи 2,3 категорії, інвалідами 2 групи та проживають в зоні гарантованого добровільного відселення та посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

В силу ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю провадиться доплата до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а в зоні гарантованого добровільного відселення -дві мінімальні заробітні плати.

Частиною 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено що, особам, віднесеним до категорії 2,3 додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30,25 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у редакції, що діяла, на момент виникнення спірних правовідносин, особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами 2 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у редакції, що діяла, на момент виникнення спірних правовідносин, в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії.

Разом із тим, судом першої інстанції встановлено, що при нарахуванні позивачу пенсії та доплат до пенсії відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно нараховувалася основна, додаткова пенсія та доплати до пенсії позивачу в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 39, 51, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.

Возможно, это Вас заинтересует

Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 З метою удосконалення кошторисно-нормативної бази у будівельному комплексі України, на підставі рішення науково-технічної ради Мінрегіону України від 27 грудня 2012 року № 328( vr328858-12 ) та на виконання Програми перегляду державних будівельних норм і правил на період до 2015 року ( 471-2011-п ), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 471, НАКАЗУЮ:

ГСА обратилась к Н.Азарову из-за ситуации с невыполнением решений судов общей юрисдикции

В соответствии с пунктом третьим части первой статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» закреплено обязательное указание в исполнительном документе регистрационного номера учетной ...

Про затвердження переліку завдань (проектів) Національної програми інформатизації на 2012 рік, їх державних замовників та обсягів фінансування, Кабінет Міністрів України

Про затвердження переліку завдань (проектів) Національної програми інформатизації на 2012 рік, їх державних замовників та обсягів фінансування Затвердити перелік завдань (проектів) Національної програми інформатизації на 2012 рік, їх державних замовників та обсяги фінансування ( 813-2012-р ), що додаються.

Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Пономарьова Олексія Олександровича щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 1297 Цивільного кодексу України, Конституційний Суд України

м. Київ 26 листопада 2013 року № 56-у/2013 Справа № 2-63/2013 Конституційний Суд України у складі суддів: Овчаренка В'ячеслава Андрійовича — головуючого, доповідача, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Касмініна Олександра Володимировича, Колоса Михайла Івановича, Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Тупицького Олександра Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,

05145472d80649777fc2d927daedc5fb